Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 10АП-5872/19

г. Москва

20 мая 2019 г.

Дело N А41-66349/18

Судья Немчинова М.А.,

проверив апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Химки-2" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2019 года по делу N А41-66349/18, принятое судьей Петропаловской Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Химки-2" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2019 года по делу N А41-66349/18.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 26 апреля 2019 года, поскольку подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: упомянутая апелляционная жалоба ООО "Химки-2" не подписана представителем Мехно Т.А. уполномоченным на подписание жалобы на основании доверенности от 08 октября 2018 года; не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы, а также подтверждающие направление или вручение Министерству имущественных отношений Московской области, копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Судом установлено, что почтовое отправление с идентификационным номером 11773633042902, содержащее указанное определение, направленное по юридическому адресу: 141401, Московская область, г. Химки, ул. Рабочая, дом 2А, корп.18 помещение 12, было возвращено в суд, поскольку "истек срок хранения".

Кроме того, определение от 28 марта 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ - 29 марта 2019 года.

Вместе с тем, согласно информации, размещенной на официальном сайте http://kad.arbitr.ru, ни к 26 апреля 2019 года, ни к моменту вынесения настоящего определения, заявитель обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранило.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункту 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку, согласно части 7 статьи 114 АПК РФ, его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ, в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Учитывая, что ответчику предоставлен разумный срок для устранения указанных в определении апелляционного суда обстоятельств, однако данные обстоятельства не устранены, информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали, апелляционная жалоба заявителя в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Химки-2" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2019 года по делу N А41-66349/18 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Судья

М.А. Немчинова