Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 20АП-2099/19

г. Тула

20 мая 2019 г.

Дело N А54-10830/2018

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Афанасьева Е.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Русская печь" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.02.2019 по делу N А54-10830/2018 (судья Савин Р.А.), принятое исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива-Р" (г. Рязань, ОГРН 1136230000796, ИНН 6230080146) к обществу с ограниченной ответственностью "Русская печь" (г. Рязань, ОГРН 1176234003219, ИНН 6230102110) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 505 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива-Р" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русская печь" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 505 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.02.2019 по делу N А54-10830/2018 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Русская печь" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 12.04.2019 в связи с тем, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Как установлено судом, данное определение суда апелляционной инстанции направлено заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в материалах дела адресу общества с ограниченной ответственностью "Русская печь", а именно: 390011, г. Рязань, ул. Рязанская д.45/3, лит.А (л.д. 40-47).

В адрес суда вернулся конверт с отметкой почты России "истек срок хранения" (идентификатор 30000032739689).

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена на официальном сайте Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 27.03.2019 в 15:35:38 МСК, что подтверждается отчетом о публикации с официального сайта Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением суда от 15.04.2019 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 13.05.2019.

Определение суда от 13.05.2019 также было направлено заказным письмом с уведомлениями по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Русская печь: 390011, г. Рязань, ул. Рязанская д.45/3, лит.А.

В адрес суда повторно вернулся конверт с отметкой почты России "истек срок хранения" (идентификатор 30000032688857).

Информация об определении суда от 15.04.2019 также была размещена на официальном сайте Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 16.04.2019 в 15:25:01 МСК, что подтверждается отчетом о публикации с официального сайта Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на участвующих в деле лиц возложено бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся процессе.

Таким образом, у заявителя не было препятствий для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в период с 26.03.2019 по 12.04.2019 (с учетом продления срока оставления апелляционной жалобы без движения до 13.05.2019).

Между тем доказательств, подтверждающих устранение заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, не представлено до настоящего времени.

Также отсутствуют доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой от 20.05.2019, (справка отдела обеспечения судопроизводства и делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019), не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку заявитель жалобы не устранил обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в установленный судом срок, то она подлежит возвращению заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская печь" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.02.2019 по делу N А54-10830/2018 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба, приложенные к ней документы на 10-ти листах.

Судья

Е.И. Афанасьева