Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 13АП-5364/19

г. Санкт-Петербург

20 мая 2019 г.

Дело N А56-115689/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.

при участии:

от истца: Краевский А.А. (доверенность от 26.12.2018)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5364/2019) ООО "Орбита" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2019 по делу N А56-115689/2018(судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к ООО "Орбита"

о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОРБИТА" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 8 695 652 руб. 17 коп. задолженности по договору аренды от 12.08.2009 N 08/ЗКС-000107 за период с 01.01.2018 по 30.03.2018, 504 347 руб. 83 коп. неустойки за просрочку арендной платы по состоянию на 30.03.2018, а также неустойки за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 8 695 652 руб. 17 коп., начисленной с 31.03.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением от 28.01.2019 с Общества в пользу Комитета взыскано 8 695 652 руб. 17 коп. задолженности, 252 173 руб. 90 коп. неустойки, неустойка за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 8 695 652 руб. 17 коп., начисленная с 31.03.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки 0,05% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение отменить, полагая, что размер арендной платы за спорный период определен неверно, после истечения срока действия договора к спорным правоотношениям должны применяться правила о регулируемой арендной плате. Кроме того, присужденная неустойка явно несоразмерна просроченному обязательству.

Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета, арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 12.08.2009 N 08/ЗКС-000107 аренды на инвестиционных условиях земельного участка площадью 27197 кв. м с кадастровым номером 78:40:8341:20, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., участок 9 (северо-западнее пересечения с улицей Доблести), для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого комплекса со встроенно-пристроенными учреждениями обслуживания, подземного паркинга вместимостью не менее 683 машино-мест.

По акту приема-передачи от 12.08.2009 объект аренды передан арендатору.

Пунктом 9.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 11.02.2015.

Согласно пункту 6.2.7 договора арендатор принял на себя обязательство обеспечить перечисление арендной платы, указанной п. 4.1 договора, в сроки, указанные в пункте 4.3 договора и приложении N 5 к договору.

Согласно пункту 4.1 договора общая сумма подлежащей перечислению арендатором арендной платы составляет в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга, протоколом о результатах торгов 200 000 000 рублей за период действия договора, установленный в пункте 9.1 договора.

Пунктом 4.3.1 договора предусмотрено, что оплата арендной платы производится ежеквартально, не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала.

За нарушение арендатором сроков оплаты арендной платы пунктом 8.3 договора установлена ответственность в виде неустойки в форме пеней в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором условий договора, наличие задолженности по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, признав требования истца обоснованными, применил по заявлению ответчика при определении размера взыскиваемых санкций ст. 333 ГК РФ и уменьшил сумму пеней, исчислив ее из размера 0,05% в день.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения Комитета, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку после истечения срока договора договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, в отсутствие доказательств оплаты арендной платы суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по договору в заявленном размере.

Довод ответчика о необходимости исчисления размера арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что договор аренды заключен сторонами по результатам торгов, что в соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", исключает применение регулируемой арендной платы.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что судебным актом по делу N А56-28960/2018, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, с ответчика взыскана задолженность по спорному договору за предыдущие периоды, исчисленная аналогичным образом.

Размер определенной судом первой инстанции неустойки соответствует условиям договора, правоотношениям сторон и положениям ст. 333 ГК РФ.

По мнению апелляционного суда, определенная судом ко взысканию неустойка соразмерна нарушению ответчиком договорных обязательств, доказательства обратного ответчиком не представлены, дальнейшее снижение неустойки явилось бы ущемлением имущественных прав истца.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2019 по делу N А56-115689/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина