Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 г. N 09АП-81951/23 по делу N А40-70344/2023

город Москва

18 января 2024 г.

Дело N А40-70344/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей: Александровой Г.С., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

"ДЕТСКОЕ ПОМЕСТЬЕ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023

по делу N А40-70344/23-1-416, принятое судьей Коноваловой Е.В.

по иску ООО "ФЛОРНТЕКС" (ОГРН: 1027700424333, ИНН: 7714124942)

к ответчику ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОШКОЛЬНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ДЕТСКОЕ ПОМЕСТЬЕ" (ОГРН: 1117799003574, ИНН: 7703395475)

о взыскании долга по договору N 01/06 от 01.06.2020 года за сентябрь-октябрь 2022 года в сумме 76493,93 руб., пени в размере 105525 руб.; о расторжении договора аренды N 11/22 от 08.11.2022; взыскании долга по арендной плате по договору N 11/22 за декабрь 2022 года, январь 2023 года в размере 2400000 руб., долга по возмещению расходов по договору N 11/22 за ноябрь 2022 года в сумме 35400 руб., пени за просрочку оплаты арендной платы по договору N 11/22 в размере 87000 руб., пени за просрочку возмещения расходов по договору N 11/22 за ноябрь 2022 года в сумме 31200 руб., почтовых расходов в размере 1665 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.,

и по встречному иску ЧАСТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОШКОЛЬНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДЕТСКОЕ ПОМЕСТЬЕ"

к ООО "ФЛОРНТЕКС"

о взыскании 3 254 277,55 руб. убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Евстропова Е.А. по доверенности от 02.03.2023, диплом ЗВ N 548925 от 25.06.1983;

от ответчика: Гусева А.А. по доверенности от 05.05.2023, диплом 107718 0720567 от 10.07.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЛОРНТЕКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЧАСТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДОШКОЛЬНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДЕТСКОЕ ПОМЕСТЬЕ" (далее - ЧУДОО "ДЕТСКОЕ ПОМЕСТЬЕ" о взыскании долга по договору N 01/06 от 01.06.2020 года за сентябрь-октябрь 2022 года в сумме 76493,93 руб., пени в размере 105525 руб., о расторжении договора аренды N 11/22 от 08.11.2022, о взыскании долга по арендной плате по договору N 11/22 за декабрь 2022 года, январь 2023 года в размере 2400000 руб., долга по возмещению расходов по договору N 11/22 за ноябрь 2022 года в сумме 35400 руб., пени за просрочку оплаты арендной платы по договору N 11/22 в размере 87000 руб., пени за просрочку возмещения расходов по договору N 11/22 за ноябрь 2022 года в сумме 31200 руб., почтовых расходов в размере 1 665 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. Требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, и основаны на том, что ответчиком (арендатором) нарушены обязательства по оплате арендной платы за арендованные нежилые помещения

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 принято встречное исковое заявление ЧУДОО "ДЕТСКОЕ ПОМЕСТЬЕ" к ООО "ФЛОРНТЕКС" о взыскании 3 254 277,55 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 взысканы с ЧАСТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОШКОЛЬНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ДЕТСКОЕ ПОМЕСТЬЕ" в пользу ООО "ФЛОРНТЕКС" 2400000 руб. долга и 87000 руб. пени, 31163 руб. расходов по уплате госпошлины и 32571 руб. издержек на оплату услуг представителя. В остальной части иска суд отказал. В удовлетворении встречного иска суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЧУДОО "ДЕТСКОЕ ПОМЕСТЬЕ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 13.10.2023, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований; встречные исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права в связи с ненадлежащим извещением ответчика о дате и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01.06.2020 между ООО "ФЛОРНТЕКС" (далее - арендодатель) и ЧУДОО "ДЕТСКОЕ ПОМЕСТЬЕ" (далее - арендатор) 01.06.2020 заключен Договор аренды нежилых помещений N 01/06 (Договор N 01/06), по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование принадлежащее Арендодателю на праве собственности нежилые помещения, общей площадью 609,3 кв.м., находящиеся в Здании по адресу: Москва, переулок Вспольный, дом 6, строение 3.

Согласно п. 3.2. Договора N 01/06 помимо уплаты арендной платы по настоящему Договору, Арендатор также компенсирует Арендодателю понесенные последним расходы по оплате электроснабжения, горячей и холодной воды, отопления, вывоза мусора, а также расходы по оплате используемой Арендатором местной, междугородней, международной телефонной связи и интернета в Помещениях. Компенсация таких расходов осуществляется Арендатором Арендодателю по счету Арендодателя, выставляемому на основании оплаченных Арендодателем счетов организаций, предоставляющих такие услуги. Арендатор уплачивает Арендодателю компенсацию указанных расходов в течение 5 банковских дней с момента получения Арендатором счета Арендодателя. При условии приложения к нему копий оплаченных Арендодателем счетов и копий документов, подтверждающих оплату.

Согласно исковому заявлению, Арендодатель выставил Арендатору следующие счета: - счет на оплату N 66 от 07.11.2022 года - возмещение расходов по Договору N 01/06 за сентябрь 2022 года - 28 424,45 рубля, - счет на оплату N 67 от 06.12.2022 года - возмещение расходов по Договору N 01/06 за октябрь 2022 года - 48 069,48 рублей.

возмещение расходов за период с сентября по октябрь 2022 года в размере 76 493,93 рубля ответчиком не произведено.

В соответствии с. 4.3.1. Договор N 01/06 в случае просрочки внесения арендной платы и иных платежей, предусмотренных настоящим Договором, Арендодатель вправе потребовать уплаты Арендатором пени за каждый день просрочки в размере 0,05% от арендной платы за один месяц, но не более суммы арендной платы за один месяц аренды Помещений.

Истцом произведен расчет неустойки по состоянию на 13.03.2023 в размере 105525 руб.

между ООО "ФЛОРНТЕКС" и ЧУДОО "ДЕТСКОЕ ПОМЕСТЬЕ" 07.11.2022 было заключено Дополнительное соглашение к Договору аренды нежилых помещений N 01/06 от 01.06.2020 года, по условиям которого Договор аренды нежилых помещений N 01/06 от 01.06.2020 года расторгнут с 07.11.2022.

08.11.2022 года между ООО "Флорнтекс" и ЧУДОО "Детское Поместье" заключен Договор аренды нежилых помещений N 11/22 (далее: Договор N 11/22), по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату (далее по тексту - арендная плата) во временное пользование (далее по тексту -аренду) принадлежащее Арендодателю на праве собственности нежилые помещения (далее по тексту - Помещения) общей площадью 609,3 кв. м., находящиеся в Здании (далее - здание) по адресу: Москва, переулок Вспольный, дом 6, строение 3.

Согласно п. 3.1.6. Договора N 11/22: арендная плата подлежит начислению и уплате за период, начиная со дня передачи Помещения Арендатору по Акту приёмапередачи Помещений до дня возврата Помещений Арендодателю по Акту возврата Помещений (не включая день возврата). При этом первый платеж за первый месяц аренды (в том числе, если это не полный месяц, т.е. Помещения переданы не первого числа очередного календарного месяца, а любого иного) по настоящем} Договору осуществляется в полном объеме (как за полный месяц аренды) в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Акта приёма-передачи Помещений Сторонами, при этом арендная плата за неполный месяц аренды (последний и/или иной неполный месяц (в случае перерыва аренды)) рассчитывается исходя из размера арендной платы за месяц аренды, установленной п. 3.1.3. настоящего договора пропорционально дням аренды в соответствующем месяце (указанная сумма за месяц делится на количество дней месяца и умножается на количество дней аренды в таком месяце).

Согласно исковому заявлению, задолженность Арендатора по оплате арендной плате за декабрь 2022 года, январь 2023 года составляет 2 400 000 рублей.

Согласно исковому заявлению, Арендодатель выставил Арендатору счет на оплату N 04 от 13.01.2023 года - возмещение расходов по Договору N 11/22 за ноябрь 2022 года - 61 128,40 рублей.

Согласно исковому заявлению, ответчиком не произведено возмещение расходов за ноябрь 2022 в размере 35 400 руб.

В соответствии с п. 4.3.1. Договора 11/22: в случае просрочки внесения арендной платы и иных платежей, предусмотренных настоящим Договором. Арендодатель вправе потребовать уплаты Арендатором пени за каждый день просрочки в размере 0,05% от арендной платы за один месяц, но не более суммы арендной платы за один месяц аренды Помещений.

Истцом произведен расчет неустойки за просрочку оплаты арендных платежей по состоянию на 13.06.2023 в размере 87 000 руб. Истцом произведен расчет неустойки за просрочку возмещения расходов по состоянию на 13.06.2023 в размере 31 200 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 07.02.2023 с требованием оплаты задолженности, оставлена без ответа и удовлетворения.

В добровольном порядке задолженность по договору аренды ответчиком погашена не была, в связи с чем, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга по уплате арендных платежей, Арбитражный суд города Москвы обоснованно взыскал задолженность по оплате фиксированной части арендной плате в размере 2400000 руб., так как в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Истцом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей, начислены пени за просрочку внесения арендной платы по состоянию на 13.06.2023 в размере 87 000 руб.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным. При этом суд правомерно взыскал неустойку в полном объеме.

Согласно п. 3.2. Договора N 01/06 помимо уплаты арендной платы по настоящему Договору, Арендатор также компенсирует Арендодателю понесенные последним расходы по оплате электроснабжения, горячей и холодной воды, отопления, вывоза мусора, а также расходы по оплате используемой Арендатором местной, междугородней, международной телефонной связи и интернета в Помещениях. Компенсация таких расходов осуществляется Арендатором Арендодателю по счету Арендодателя, выставляемому на основании оплаченных Арендодателем счетов организаций, предоставляющих такие услуги. Арендатор уплачивает Арендодателю компенсацию указанных расходов в течение 5 банковских дней с момента получения Арендатором счета Арендодателя, при условии приложения к нему копий оплаченных Арендодателем счетов и копий документов, подтверждающих оплату.

Согласно п. 3.2. Договора N 11/22 помимо уплаты арендной платы по настоящему Договору, Арендатор также компенсирует Арендодателю понесенные последним расходы по оплате электроснабжения, горячей и холодной воды, отопления, вывоза мусора, а также расходы по оплате используемой Арендатором местной, междугородней, международной телефонной связи и интернета в Помещениях. Компенсация таких расходов осуществляется Арендатором Арендодателю по счету Арендодателя, выставляемому на основании оплаченных Арендодателем счетов организаций, предоставляющих такие услуги. Арендатор уплачивает Арендодателю компенсацию указанных расходов в течение 5 банковских дней с момента получения Арендатором счета Арендодателя, при условии приложения к нему копий оплаченных Арендодателем счетов и копий документов, подтверждающих оплату.

Таким образом, условия договоров предусматривают обязательное приложение к счету копий оплаченных Арендодателем счетов и копий документов, подтверждающих оплату.

Представленные в материалы дела счета на возмещение расходов по договорам не содержат указанных приложений, таким образом, истцом не представлено документальных доказательств обязанности ответчика производить оплату по указанным счетам. Истцом также не представлено доказательств произведенных оплат, равно как и не представлено доказательств направления ответчику счетов с приложением копий оплаченных Арендодателем счетов и копий документов, подтверждающих оплату.

В связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, требование о взыскании возмещения расходов за период с сентября по октябрь 2022 года в размере 76 493,93 руб. по Договору N 01/06, возмещения расходов за ноябрь 2022 года в размере 35 400 руб. по Договору N 11/22 удовлетворению не подлежит

Также не подлежит взысканию неустойка в размере 105 525 руб. начисленная по состоянию на 13.06.2023 по Договору N 01/06, поскольку истцом не ни периоды просрочки, ни суммы, оплаченные с просрочкой. Исковое заявление не содержит расчета, каким образом, и за какую просрочку начислена неустойка в размере 35 400 руб. Кроме того, данные суммы неустойки заявлены за просрочку возмещения расходов по пунктам 3.2 договоров, в то время как ответчику предусмотренных договором документы, подтверждающие расходы арендодателя, не направлялись.

Согласно п. 5.1. Договора N 11/22 от 08.11.2022 договор заключен на неопределенный срок.

Согласно п.2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. 09.02.2023 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал расторгнуть договор и после расторжения передать помещения арендодателю по Акту возврата.

Таким образом, Договор N 11/22 от 08.11.2022 расторгнут истцом во внесудебном одностороннем порядке. Истец принял помещения 10.04.2023.

При таких обстоятельствах, поскольку помещение освобождено и возвращено арендодателю, договор прекратился в порядке ч.2 ст. 610 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении Договора N 11/22 от 08.11.2022.

Согласно встречному иску, в период с 05.05.2022 по 20.05.2022 Арендодатель ограничил Арендатору доступ к Помещениям, в подтверждение чего ответчик сослался на Акт об отказе предоставить доступ в арендуемое помещение от 05.05.2022, докладную записку от 06.05.2022, заявление о совершении преступления.

Арендодатель 05.05.2022 обращался с заявлением в полицию. Для обеспечения правового сопровождения ситуации Арендодатель был вынужден обратиться к Адвокату Трегубенко. Впоследствии Арендатор погасил свою задолженность перед Арендодателем и доступ был возобновлен. Арендная плата за май 2022 года была уплачена Арендатором в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением N 42 от 08.06.2022.

Как указал истец по встречному иску, в период с 5 по 20 мая 2022 года Арендодатель неправомерно не имел доступа к Помещениям, излишне уплаченная арендная плата в размере 541 936,46 руб. подлежит возврату арендатору.

На то же помещение 08.11.2022 между ООО "Флорнтекс" и ЧУДОО "Детское Поместье" был перезаключен Договор аренды нежилых помещений N 11/22.

Согласно доводам встречного иска, 31.03.2023 арендодатель потребовал, чтобы арендатор съехал из Помещений с 10.04.2023.

Между мет, доказательств, что арендатору был прекращен доступ в помещения вследствие противодействия со стороны арендодателя до истечения установленного ст. 610 ГК РФ срока предупреждения об отказе от договора, ответчиком не представлено.

Как указывает истец по встречному иску, что в связи с расторжением Договора N 11/22 арендатору причинены убытки в размере 370 000 руб. по выплате выходного пособия сотрудникам; 219 677,9 руб. убытков за возврат денежных средств клиентам; 911 200 руб. упущенной выгоды.

В обоснование указанных убытков ответчик ссылается на то, что арендатором было расторгнуто 7 трудовых с сотрудниками:

Соглашение от 04.04.2023 о расторжении трудового договора N 155/2022 от 27.09.2022 (с выплатой выходного пособия в размере 50 000 руб. согласно п. 4);

Соглашение от 04.04.2023 о расторжении трудового договора N 157/2022 от 18.10.2022 (с выплатой выходного пособия в размере 60 000 руб. согласно п. 4);

Соглашение от 04.04.2023 о расторжении трудового договора N 27/2022 от 01.11.12 (с выплатой выходного пособия в размере 60 000 руб. согласно п. 4);

Соглашение от 04.04.2023 о расторжении трудового договора N 147/2022 от 27.09.2021 (с выплатой выходного пособия в размере 50 000 руб. согласно п. 4);

Соглашение от 04.04.2023 о расторжении трудового договора N 155/2022 от 22.12.2022 (с выплатой выходного пособия в размере 50 000 руб. согласно п. 4);

Соглашение от 04.04.2023 о расторжении трудового договора N 145/2021 от 20.09.2021 (с выплатой выходного пособия в размере 50 000 руб. согласно п. 4);

Соглашение от 04.04.2023 о расторжении трудового договора N 154/2022 от 12.09.2022 (с выплатой выходного пособия в размере 50 000 руб. согласно п. 4).

Таким образом, выплата выходного пособия сотрудникам арендатора составила 370 000 руб.

Также арендатором был оформлен возврат уже уплаченных денежных средств клиентам, в подтверждение чего заявитель сослался на платежные поручения N 340 от 18.04.2023 на 40 500 руб.; N 339 от 14.04.2023 на 25 000 руб.; N 336 от 14.04.2023 на 58 200 руб.; N 337 от 14.04.2023 на 95 977,9 руб.

Таким образом, арендатором были возвращены денежные средства клиентам в размере 219 677,9 руб.

Истец также указывает, что у арендатора возникла упущенная выгода в размере дохода, который он мог получить от клиентов, с которыми имелись действующие договоры об оказании платных образовательных услуг:

Договор на оказание платных образовательных услуг N 011122-1-КЕ от 01.11.2022 с оплатой в размере 84 000 руб. за май;

Договор на оказание платных образовательных услуг N 0512222-1-КЕ от 05.12.2022 с оплатой в размере 77 600 руб. за май;

Договор на оказание платных образовательных услуг N 260922-1-КЕ от 26.09.2022 с оплатой в размере 99 800 руб. за май;

Договор на оказание платных образовательных услуг N 311022-1-КЕ от 31.10.2022 с оплатой в размере 99 800 руб. за май;

Договор на оказание платных образовательных услуг N 180123-1-КЕ от 18.01.2023 с оплатой в размере 54 000 руб. за май;

Договор на оказание платных образовательных услуг N 180123-2-КЕ от 18.01.2023 с оплатой в размере 54 000 руб. за май;

Договор на оказание платных образовательных услуг N 120922-1-КЕ от 13.09.2022 с оплатой в размере 77 600 руб. за май;

Договор на оказание платных образовательных услуг N 230122-1-КЕ от 23.01.2023 с оплатой в размере 54 000 руб. за май;

Договор на оказание платных образовательных услуг N 29112022-1-КЕ от 29.11.2022 с оплатой в размере 77 600 руб. за апрель и 77 600 руб. за май;

Договор на оказание платных образовательных услуг N 3003 2023-1-КЕ от 30.03.2023 с оплатой в размере 77 600 руб. за апрель и 77 600 руб. за май.

Общий размер упущенной выгоды арендатора по договорам об оказании платных образовательных услуг составляет 911 200 руб.

Между тем, поскольку ответчиком не представлено доказательств вынужденного освобождения помещения до 09.05.2023, указанные затраты не могут быть признаны судом как понесенные вследствие нарушений арендодателя.

Согласно встречному иску, арендатор понес убыток в размере 1 211 463,19 руб. в качестве расходов на адвоката Трегубенко Е.Ю.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействий), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненным вредом.

Правовое значение имеет только наличие прямой (непосредственной) причинной связи, то есть когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и наступившими последствиями не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Арендатором не представлено документальных доказательств отказа в доступе в арендованные помещения арендодателем.

Представленный в материалы дела Акт об отказе предоставить допуск в арендуемое помещение составлен представителями ЧУДОО "ДЕТСКОЕ ПОМЕСТЬЕ" в одностороннем порядке.

Письмо арендатора и заявление о преступлении, не свидетельствуют о недопуске в помещения, поскольку указанных сведений не содержат.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, требование о взыскании излишне уплаченной арендная плата в размере 541 936,46 руб. за период с 05.05.2022 по 20.05.2022, а также убытков в размере 1 211 463,19 руб. в качестве расходов на адвоката Трегубенко Е.Ю. удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, арендодатель правомерно расторг Договор N 11/22 от 08.11.2022 в одностороннем порядке, при этом ответчиком не представлено доказательств, что освобождение помещения до истечения срока, предусмотренного статьей 610 ГК РФ, имело место в связи с неправомерными действиями арендодателя.

Ответчик сослался на то, что зачету в счет задолженности подлежит обеспечительный платеж в сумме 4 101 266,67 руб., который должен был быть возвращен истцом, при этом, данные доводы не подтверждены платежными документами.

Поскольку доказательств оплаты обеспечительного платежа в дело не представлено, основания уменьшения присужденного истцу долга на сумму обеспечительного платежа отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании убытков, а также упущенной выгоды в связи с досрочным расторжением договора N 11/22 в размере 370 000 руб. убытков по выплате выходного пособия сотрудникам; 219 677,9 руб. убытков за возврат денежных средств клиентам; 911 200 руб. упущенной выгоды,

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 по делу N А40-70344/23-1-416 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова А.В. Бондарев