Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 12АП-5766/19

г. Саратов

20 мая 2019 г.

Дело N А12-9363/2019

Резолютивная часть постановления объявлена - 20.05.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен - 20.05.2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Редевелопмент"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2019 года по делу N А12-9363/2019 о передаче дела по подсудности (судья Муравьёв А.А.)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Редевелопмент" (ОГРН 1153025002932 ИНН 3025016128, 414024, г. Астрахань, ул. Моздокская, д. 29, литер "В", д. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Экоэнерго" (ОГРН 1093015002244 ИНН 3015087458, 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, д. 59/54, каб. 405),

Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская долговая компания" (ОГРН 1093443005578 ИНН 3443095247, 400119, г. Волгоград, ул. 25-летия Октября, д. 1, стр. 2, оф. 204),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (ОГРН: 1102308008330, ИНН: 2308171570, 350063, г. Краснодар, ул. Октябрьская, д. 12)

о признании недействительным договора аренды N 01-09/2073 от 20.04.2017.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Редевелопмент" (далее истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Экоэнерго", Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская долговая компания" с заявлением:

- о признании недействительным (ничтожным) договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка N 01-09/2073 от 20.04.2017, заключенного между ООО "Лукойл-Экоэнерго" и ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае и применении последствий его недействительности;

- о признании недействительным (ничтожным) договора от 07.07.2017, заключенного между ООО "Лукойл- Экоэнерго" и ООО "Редевелопмент" о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 20.04.2017 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:6947 и применении последствий его недействительности,

- о признании недействительным (ничтожным) договора от 13.03.2019 уступки права требования оплаты по договору от 07.07.2017 N 198/ЛЭЭ о передаче прав и обязанностей по договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка N 01-09/2073 от 20.04.2017, заключенного между ООО "Лукойл- Экоэнерго" и ООО "Поволжская долговая компания" и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 01.04.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2019 года дело N А12-9363/2019 передано на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края.

Истец не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, и оставить дело на рассмотрении в Арбитражном суде Волгоградской области.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение, принятое по результатам рассмотрения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд (в случае оставления апелляционной жалобы без движения - в пятидневный срок с даты принятия апелляционной жалобы к производству).

Таким образом, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2019 года по делу N А12-9363/2019 о передаче дела по подсудности в другой арбитражный суд рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 15.05.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае издано распоряжение N 259-р от 07.04.2016 "Об образовании земельных участков путем раздела федерального земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:31, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах" (л.д. 29).

Впоследствии, 13.12.2016 г. на основании заявления ответчика ООО "Лукойл-Экоэнерго" о государственном учете изменений объекта недвижимости от 13.09.2016 г., письма Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от 01.08.2016, Письма Минэкономразвития России от 28.11.2016 г. Территориальным отделом N 14 по г. Сочи и Туапсинскому району Филиала ФБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю внесены изменения в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:6947 с "гидроэлектростанция" на "санаторий".

20.04.2017 между ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае и ООО "Лукойл-Экоэнерго" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:6947, сроком до 17.12.2063 года. Вид разрешенного использования земельного участка, указанный в договоре аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:6947 от 20.04.2017 - "санаторий" (л.д. 21-27).

07.07.2017 между ООО "ЛУКОИЛ-Экоэнерго" (арендатор) и ООО "Энергетические технологии" (новый арендатор) заключен договор N 198/ЛЭЭ о передаче прав и обязанностей по договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка N 01-09/2073 от 20.04.2017 (л.д. 10-14).

ООО "Энергетические технологии" 26.03.2018 было переименовано в ООО "РЕДЕВЕЛОПМЕНТ", о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (ГРН 2183025072350 от 26.03.2018).

В соответствии с п. 1.1. договора от 07.07.2017 г. арендатор согласно ч. 9 ст. 22 ЗК РФ передает новому арендатору права и обязанности в полном объеме по договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка N 01-09/2073 от 20.04.2017 года, заключенному между ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае и арендатором, а новый арендатор принимает переданные ему права и обязанности. Кадастровый номер земельного участка, в отношении которого передаются права и обязанности по договору аренды, 23:49:0000000:6947, общая площадь 9008 кв.м, разрешенное использование: санаторий, местонахождение: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, пгт. Красная поляна, ул. Турбинная.

Земельный участок передан по акту приема-передачи земельного участка от 07.07.2017 г. (приложение N 2 к договору).

Указанный земельный участок в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, образован из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:31, который также был предоставлен ООО "Лукойл-Экоэнерго" в аренду на основании договора от 25.12.2014 г. N 01-09/587.

13.03.2019 г. между ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" и ООО "Поволжская долговая компания" заключен договор уступки права требования оплаты по договору от 07.07.2017 года N 198/ЛЭЭ о передаче прав и обязанностей по договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка N 01-09/2073 от 20.04.2017 года, по условиям которого ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" уступает ООО "Поволжская долговая компания" права требования по денежным обязательствам к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕДЕВЕЛОПМЕНТ" в размере 31 860 (тридцать одна тысяча восемьсот шестьдесят) рублей и сопутствующие права.

Права требования по денежным обязательствам к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕДЕВЕЛОПМЕНТ" в размере 31 860 (тридцать одна тысяча восемьсот шестьдесят) рублей представляют собой оплату по договору от 07.07.2017 года N 198/ЛЭЭ о передаче прав и обязанностей по договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка N 01- 09/2073 от 20.04.2017 года (пункт 3 договора от 07.07.2017 года N 198/ЛЭЭ о передаче прав и обязанностей по договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка N 01-09/2073 от 20.04.2017 года) - л.д. 19-20.

Между тем, истец полагает, что заключение договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка N 01-09/2073 от 20.04.2017 года, договора от 07.07.2017 г. N 198/ЛЭЭ о передаче прав и обязанностей по договору аренды, договора от 13.03.2019 г. уступки права требования оплаты по договору от 07.07.2017 года N 198/ЛЭЭ противоречит требованиям федерального законодательства Российской Федерации, и указанные договоры подлежат признанию недействительными с применением последствий их недействительности (ст. 167 ГК РФ).

В связи с изложенным ООО "РЕДЕВЕЛОПМЕНТ" обратилось с иском в Арбитражный суд Волгоградской области по месту нахождения одного из ответчиков - Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская долговая компания".

Передавая дело по подсудности в арбитражный суд Краснодарского края, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заявление по настоящему делу относится к исключительной подсудности и подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. 38 АПК РФ по месту нахождения спорного имущества.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Вместе с тем, часть 1 статьи 38 АПК РФ устанавливает правила исключительной подсудности и предусматривает, что иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

В пункте 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" изложено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, круг исков о правах на недвижимое имущество, на которые распространяется правило об исключительной подсудности, определен в данном пункте не исчерпывающим образом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

С учетом содержания вышеуказанных норм и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявление по настоящему делу относится к делам исключительной подсудности и подлежит рассмотрению в соответствии с положениями статьи 38 АПК РФ по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

Также, судебная коллегия апелляционной инстанции отмечает, что в основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, его специфика предопределяет место рассмотрения. В данном случае исковые требования не вытекают из обязательственных правоотношений.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

По настоящему делу заявлены требования о признании недействительным (ничтожным) договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка N 01-09/2073 от 20.04.2017, заключенного между ООО "Лукойл-Экоэнерго" и ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае и применении последствий его недействительности; о признании недействительным (ничтожным) договора от 07.07.2017, заключенного между ООО "Лукойл- Экоэнерго" и ООО "Редевелопмент" о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 20.04.2017 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:6947 и применении последствий его недействительности; о признании недействительным (ничтожным) договора от 13.03.2019 уступки права требования оплаты по договору от 07.07.2017 N 198/ЛЭЭ о передаче прав и обязанностей по договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка N 01-09/2073 от 20.04.2017, заключенного между ООО "Лукойл- Экоэнерго" и ООО "Поволжская долговая компания" и применении последствий недействительности сделки.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка N 01-09/2073 от 20.04.2017 зарегистрирован Управлением Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Таким образом, в случае удовлетворения заявленного по настоящему делу требования о признании недействительным договора аренды земельного участка, исполнение судебного акта, повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Аналогичная правовая позиция отражена в частности в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу N А70-1414/2017, Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу N А11-7845/2015 и т.д.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:6947, являющийся объектом договора аренды земельного участка N 01-09/2073 от 20.04.2017, находится на территории Краснодарского края, возникший спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что исполнение решения суда о признании недействительным договора аренды не потребует внесения записей в ЕГРН, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

В соответствии с пунктом 144 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943, если судом признана недействительной оспоримая сделка и применены последствия ее недействительности - решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости, а также в случае применения последствий ничтожной сделки (решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости) запись о вещном праве со статусом "актуальная" погашается.

Таким образом, при удовлетворении заявленных требований, возникнет необходимость приведения сведений, содержащихся в ЕГРП, в соответствие с фактическим состоянием спорного земельного участка.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Арбитражным судом Волгоградской области при рассмотрении вопроса о принятии заявления установлено, что данное заявление подано с соблюдением требований ст.ст. 125, 126 АПК РФ, что отражено в определении от 01.04.2019, также отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснится, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.

Сформулированное правило означает, что, если арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности, суд, руководствуясь упомянутой нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан исправить допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции в целях обеспечения конституционных прав сторон обоснованно счел необходимым передать настоящее дело на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену определения суда первой инстанции.

В силу пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 59, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом, следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2019 года по делу N А12-9363/2019 о передаче дела по подсудности оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев