Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 20АП-2361/19

г. Тула

20 мая 2019 г.

Дело N А23-3590/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., при участии от индивидуального предпринимателя Мамедалиева Мехмана Гароглан оглы - Мамедалиев М.Г. (паспорт), Корнеев А.А. (доверенность от 05.2.2017, паспорт), от Малоярославецкой районной администрации муниципального района "Малоярославецкий район" - Жукова А.Р. (доверенность от 06.05.2019), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Малоярославецкой районной администрации муниципального района "Малоярославецкий район" на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.02.2019 по делу N А23-3590/2018 (судья Чехачева И.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Мамедалиева Мехмана Гароглан оглы (г. Калуга) к Малоярославецкой районной администрации муниципального района "Малоярославецкий район" (г. Малоярославец), третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (г. Калуга), о признании незаконными действия администрации по расторжению договора аренды и об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мамедалиев Мехмана Гароглан оглы (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к Малоярославецкой районной администрации муниципального района "Малоярославецкий район" (далее - ответчик, администрация) о признании недействительной сделки по расторжению ответчиком договора аренды N 48 от 15.05.2009 и применении последствий недействительности сделки путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об аренде N 40-40-13/014/2009-273.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.02.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению заявителя, у администрации не было правовых оснований для заключения договора на новый срок, следовательно, отказ, изложенный в уведомлении от 09.10.2017 N 2011-и, является обоснованным.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, в иске - отказать.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился, решение просил оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

15.05.2009 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды от N 48, в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять в аренду земельный участок с кадастровым номером 40:13:180301:155, площадью 46 кв.м, расположенный в с. Детчино на пересечении ул. Московская и ул. Советская сельского поселения "Поселок Детчино" Малоярославецкого района Калужской области, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства одноэтажного магазина и благоустройства прилегающей территории.

Пунктом 1.4 договора срок действия договора аренды установлен на 3 года, с 15.05.2009 по 14.05.2012. Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается отметкой управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии от 01.06.2009. После истечения срока действия договора аренды в отсутствие возражений ответчика истец продолжал пользоваться арендованным земельным участком.

03.10.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора аренды на новый срок.

Ответчик в ответе на письмо истца от 03.10.2017 сообщил, что в связи с истечением срока действия договора необходимо представить правоустанавливающие документы на объект недвижимости, расположенный на предоставленном в аренду земельном участке, указал, что в противном случае договор аренды от 15.05.2009 N 48 будет расторгнут.

06.02.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц запись об ограничении (обременении) права аренды N 40-40-13/014/2009-273 недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 40:13:180301:155, общей площадью 46кв.м., погашена.

Полагая, что односторонняя сделка ответчика по расторжению договора аренды не соответствует закону и нарушает права истца как индивидуального 3 предпринимателя на осуществление коммерческой деятельности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом утчоненяи).

Удовлетворяя заявленные требования, суд области правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. В силу п. 2 ст. 610 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Согласно пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что срок действия спорного договора аренды истек 15.05.2012, арендованный земельный участок ответчику не возвращен и в отсутствие возражений с его стороны истец продолжал его использование, что свидетельствует о возобновлении договора аренды в порядке ст. 610 ГК РФ на неопределенный срок.

В рассматриваемом случае основанием для расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе ответчика и последующего прекращения записи о праве аренды истца на спорный земельный участок явилось уведомление от 09.10.2017 N 2011-и.

Данное уведомление (действие ответчика) привело к возникновению юридических последствий в виде прекращения арендных отношений сторон (взаимных прав и обязанностей), следовательно, правомерно расценено судом области в качестве односторонней сделкой (ст. 153, 154 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует и ответчиком не представлено уведомление или иной документ, который свидетельствует об отказе арендодателя от договора аренды по правилам пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса.

Проанализировав на основании положений части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 610 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание письма от 09.10.2017, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что названное письмо не является уведомлением о расторжении договора аренды. Данное письмо является ответом на заявление предпринимателя о продлении срока договора аренды от 03.10.2017 (л. д. 50). Письмо от 09.10.2017 не содержит указаний о расторжении договора аренды от 15.05.2009 N 48 и требования об освобождении предоставленного в пользование земельного участка.

В связи с изложенным, суд области обоснованно удовлетворил требование о признании сделки по расторжению договора аренды недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, последствием недействительности сделки в соответствии с названной нормой Кодекса является восстановление обеих сторон сделки в положении, существовавшем до ее исполнения (двусторонняя реституция).

При этом в силу прямого указания закона (статья 167 ГК РФ) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке; возможности частичной реституции, в отношении лишь части исполненного по недействительной сделке, закон не допускает.

Требование об исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации прекращения обременения в виде аренды является ненадлежащим способом защиты права, поскольку основанием для внесения записи в ЕГРП является решение суда по искам о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки. Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Признание сделки по одностороннему отказу от договора недействительной является основанием для внесения соответствующих записей Управлением Росреестра по Калужской области в ЕГРН.

Доводы жалобы о правомерности отказа от заключения договора аренды на новый срок, изложенный в письме от 09.10.2019, в связи с отсутствием на то установленных законом оснований, подлежат отклонению, поскольку правомерность такого отказа не являлось предметом рассмотрения настоящего спора. Целью обращения истца с настоящим иском является признание действующим договора аренды, возобновленного сторонами на неопределенный срок, а не заключение нового.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 22.02.2019 по делу N А23-3590/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Капустина