Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 18АП-3346/19

г. Челябинск

20 мая 2019 г.

Дело N А47-9426/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бостон ИКН" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2019 по делу N А47- 9426/2018 (судья Вернигорова О.А.).

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: Оренбургской таможни - Попова Алла Анатольевна (паспорт, доверенность от 29.12.2018), Низамеев Кирилл Радикович (паспорт, доверенность от 09.01.2019),

Заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью "Бостон ИКН" и третьи лица - общество с ограниченной ответственностью Байерише Моторен Верке Акциенгезельшафт в лице "Юридическая фирма Городисский и партнеры", общество с ограниченной ответственностью "Власта Консалтинг" и компания "Шанель САРЛ" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание представители указанных лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей заинтересованного лица и третьих лиц.

Оренбургская таможня (далее также - заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Бостон ИКН" (далее - общество, ООО "Бостон ИКН") к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определениями суда от 23.10.2018 и 17.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Байерише Моторен Верке Акциенгезельшафт, общество с ограниченной ответственностью "Власта Консалтинг" и компания "Шанель САРЛ".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2019 (резолютивная часть решения объявлена 04.02.2019) заявленные требования удовлетворены. ООО "Бостон ИКН" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб. Кроме того, конфискованы изъятые Оренбургской таможней по протоколу изъятия вещей и документов от 25.05.2018 предметы, путем передачи их органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО "Бостон ИКН" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что при вынесении решения судом не учтено то обстоятельство, что при возбуждении дела об административном правонарушении представителю ООО "Бостон ИКН" - Жаркову С.М. не были разъяснены его права и обязанности, о чем свидетельствует отсутствие подписи представителя в соответствующей графе указанного протокола, кроме того, общество не было уведомлено о дате, времени и месте вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении. В связи с указанными обстоятельствами апеллянт полагает, что основания для удовлетворения требований заявителя о привлечении ООО "Бостон ИКН" к административной ответственности у суда первой инстанции отсутствовали.

В материалы дела поступил отзыв Оренбургской таможни от 19.03.2019 N 09-30/04111, в котором административный орган против удовлетворения жалобы возражает, ссылается на законность решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 21.03.2018 должностными лицами Оренбургской таможни, осуществляющими дежурство на трассе "Казань-Оренбург-Акбулак-граница с Республикой Казахстан", был установлен факт ввоза товаров на транспортном средстве марки "ДАФ" с государственным регистрационным номером 08KG159ААТ с полуприцепом государственным регистрационным номером 08KG109PB, следовавшем под управлением водителя Касимова Т.Х. из Кыргызской Республики транзитом через территорию Республики Казахстан в Российскую Федерацию.

Согласно товаросопроводительным документам: CMR N 016584 от 18.03.2018, товарно-транспортная накладная от 18.03.2018 N 67, спецификация от 18.03.2018 N 67, счет-фактура от 18.03.2018 N 67, накладная к счету-фактуре от 18.03.2018 N 67, контракт от 12.08.2015 N КЗ-01, дополнительные соглашения N 1 и N 2 к контракту - в транспортном средстве перемещаются товары (платья, джинсы, спортивные костюмы, ткани) общим весом 18 398,5 килограммов.

Отправителем груза является ООО "Бостон ИКН" (ИНН 00310200710025), получателем является ООО "РиНика" (ИНН 7710495311).

В ходе таможенного досмотра выявлен товар, маркированный товарными знаками "GUCCI", "ADIDAS", "PUMA", "ТOMMY HILFIGER", "CHANEL", "PHILIPP PLEIN", "JORDAN", "NIKE", "ARMANI", "REEBOK", "UNDER ARMOUR".

25.05.2018 Оренбургской таможней в отношении ООО "Бостон ИКН" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, административному делу присвоен номер N 10409000-395/2018.

Товар, маркированный вышеуказанными товарными знаками, изъят, что зафиксировано протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении N 10409000-395/2018 от 25.05.2018.

В ходе административного расследования Оренбургской таможней получены заключения эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург N 12407030/0018180 от 27.06.2018, согласно которым обозначения "GUCCI", "ADIDAS", "PUMA", "ТOMMY HILFIGER", "CHANEL", "PHILIPP PLEIN", "JORDAN", "NIKE", "ARMANI", "REEBOK", "UNDER ARMOUR", размещенные на представленных образцах товара являются сходными до степени смешения с товарными знаками "GUCCI", "ADIDAS", "PUMA", "ТOMMY HILFIGER", "CHANEL", "PHILIPP PLEIN", "JORDAN", "NIKE", "ARMANI", "REEBOK", "UNDER ARMOUR", представленные товары являются однородными по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы данные товарные знаки, представленные образцы товара не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции марок "GUCCI", "ADIDAS", "PUMA", "ТOMMY HILFIGER", "CHANEL", "PHILIPP PLEIN", "JORDAN", "NIKE", "ARMANI", "REEBOK", "UNDER ARMOUR". Документальные доказательства наличия каких-либо соглашений с правообладателями товарных знаков ООО "Бостон ИКН" не представило.

Должностным лицом таможни по факту незаконного использования чужого товарного знака 28.08.2018 в отношении ООО "Бостон ИКН" составлен протокол об административном правонарушении N 10409000-395/2018, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ таможенный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

В качестве субъектов данного правонарушения выступают граждане, должностные лица, а также юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1). Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу положений статьи 1229 ГК РФ лишь правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Статьей 1482 ГК РФ предусмотрено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю), только после государственной регистрации товарного знака федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (статья 1480 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации (пункт 8 Постановления).

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, общество осуществило ввоз на территорию Российской Федерации товаров, с нанесенными товарными знаками "GUCCI", "ADIDAS", "PUMA", "ТOMMY HILFIGER", "CHANEL", "PHILIPP PLEIN", "JORDAN", "NIKE", "ARMANI", "REEBOK", "UNDER ARMOUR".

Между тем, правообладатели не имеют заключенных с ООО "Бостон ИКН" договоров, предоставляющих право использования зарегистрированных товарных знаков.

Правообладатели не выражали и никаким иным образом не предоставляли ООО "Бостон ИКН" разрешений на использование принадлежащих им товарных знаков.

Согласно представленным экспертным заключениям, полученным в ходе проведения административного расследования, размещенные на представленных образцах товара обозначения являются сходными до степени смешения с товарными знаками "GUCCI", "ADIDAS", "PUMA", "ТOMMY HILFIGER", "CHANEL", "PHILIPP PLEIN", "JORDAN", "NIKE", "ARMANI", "REEBOK", "UNDER ARMOUR", представленные товары являются однородными по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы данные товарные знаки, представленные образцы товара не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции указанных марок.

Факт совершения административного правонарушение ООО "Бостон ИКН" не оспаривает.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осуществив ввоз в Российскую Федерацию соответствующих товаров, общество, с целью реализации товаров на территории Российской Федерации нарушило требования статей 1229 и 1484 ГК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Бостон ИКН" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции учтено, что общество имело возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако, не принял необходимых мер, что свидетельствует о виновном характере совершенного им деяния и наличии в действиях заявителя субъективной стороны вмененного ему административного правонарушения.

Факт совершения ООО "Бостон ИКН" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 28.08.2018, объяснениями и другими материалами по делу.

Доказательств принятия обществом исчерпывающих мер в целях недопущения нарушения прав на охраняемый товарный знак, в материалах дела не имеется.

Процессуальных нарушений административным органом и судом не допущено. Срок давности привлечения к названной административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек. Обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности судом не установлено.

Довод подателя жалобы о том, что представителю общества Жаркову С.М. не разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 25.3 и 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклоняется судебной коллегией, поскольку как следует из протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении N 10409000-395/2018, соответствующие действия проводились в присутствии представителя ООО "Бостон ИКН" Жаркова С.М., действующего на основании доверенности от 21.03.2018. Между тем, Жарков С.М. законным представителем ООО " Бостон ИКН" не является, ввиду чего, у должностного лица таможенного органа, осуществлявшего изъятие вещей и документов, отсутствовала обязанность по разъяснению указанному лицу прав и обязанностей, предусмотренных статьями 24.2, 25.l, 25.4 КоАП России. Соответствующая запись об отсутствии законного представителя общества при осуществлении изъятия товаров в протоколе имеется.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что заинтересованным лицом каких-либо возражений по существу допущенного правонарушения ни в суде первой инстанции, ни при обжаловании решения от 05.02.2019 не заявлялось.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях привлек ООО "Бостон ИКН" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным в целях применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Размер примененной судом меры ответственности соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Также в соответствии с указанной нормой судом применена конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ процедура привлечения к административной ответственности административным органом и судом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 208 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2019 по делу N А47-9426/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бостон ИКН" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

Н.А. Иванова А.П. Скобелкин