Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 09АП-15394/19

г. Москва

20 мая 2019 г.

Дело N А40-300563/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "ПГК" на решение Арбитражного суда города Москвы 20 февраля 2019 года по делу

N А40-300563/18, принятое судьей Козловским В.Э., в порядке упрощенного производства,

по иску АО "РН-Транс" к АО "ПГК" о взыскании расходов в размере 482 754 руб. 80 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "РН-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ПГК" о взыскании расходов в размере 482 754 рубля 80 копеек

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции не полно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, считает, что обстоятельства по делу не доказаны.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между АО "Первая грузовая компания" и АО "РН-Транс" был заключен договор транспортной экспедиции N 4350013/0461Д от 01.10.2013 г., в соответствии с которым АО "Первая грузовая компания" обязалось осуществить транспортировку заявленных Заказчиком экспортных грузов и внутрироссийских грузов.

В соответствии с п. 4.1.5 Договора Экспедитор самостоятельно и за свой счет обязан производить подготовку Вагонов под погрузку и/или в ремонт, заправку клапанов сливных приборов с предоставлением Актов годности формы ВУ-19, ВУ-20.

В рамках указанного Договора на ст. Стенькино-2 под погрузку прибыли вагоны N N 75037556, 54742879. Ранее в данных вагонов осуществлялась перевозка груза - дистиллят газового конденсата. При этом ГОСТ 1510-84 по маркировке, упаковке, транспортировке и хранению нефти и нефтепродуктов не регламентирует подготовку вагонов-цистерн после перевозки "Дистиллята газового конденсата" ни под налив дизельного топлива, ни бензинов по причине отсутствия такой номенклатуры продукта.

Однако вагоны N N 75037556, 54742879 были признаны годными и были поданы под погрузку неэтилированного бензина марки АИ-92-К5 и по накладной ЭН686676 от 04.12.2017 г. были отправлены АО "РН-Транс" на ст. Петрокрепость грузополучателю ООО "РН-Северо-Запад".

Приемка вагонов грузополучателем ООО "РН-Северо-Запад" осуществлялась комиссионно и по результатам испытаний комиссия пришла к выводу, что бензин АИ-92-К5 экологического класса К5 по ГОСТ 32513-2013 не соответствует требованиям ГОСТ 32513-2013 и значению, указанному в паспорте качества изготовителя N 26776 от 02.12.2017 г. по показателю "массовая доля серы" (копия акта комиссионной приемки по качеству прилагается).

28.12.2017 г. был осуществлен возврат указанных вагонов с испорченным продуктом со ст. Петрокрепость на ст. Стенькино-2 в адрес АО "РНПК". Плательщиком тарифа выступило АО "РН-Транс".

Согласно Акту расследования причин произошедшего случая было установлено, что причиной несоответствия качества поставленного продукта явилась подача под налив бензина АИ-92-К в вагонах N N 75037556, 54742879 из-под груза "Дистиллят газовый конденсат" с некачественной подготовкой на ППС станции Стенькино-2.

АО "РН-Транс" понесло транспортные расходы по перевозке груза грузополучателю и обратно, расходы по охране груза, а также расходы по оплате услуг Экспедитору в общей сумме 482 754,80 руб. (подробный расчет сумм расходов прилагается).

13.07.2018 в адрес Ответчика была направлена претензия N РНТ-0856-РЯ-2018 от 22.06.2018 г. о возмещении понесенных расходов в сумме 482 754,80 руб. До настоящего момента претензия не была удовлетворена.

Установив данный фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования применительно к положениям ст.15, 393 ГК РФ.

Доводы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Ответчик подтвердил, что цистерны, поданные под погрузку, являются технически исправными и коммерчески пригодными. Ни перевозчик, ни грузоотправитель не осматривают вагоны на коммерческую пригодность.

Ссылка Ответчика на п.3.4 "Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума" (утв. Приказом МПС N 25 от 18.06.2003 г.) об ответственности грузоотправителя перед перевозчиком при осуществлении железнодорожных перевозок не относится к рассматриваемому спору и, соответственно, не освобождает его от ответственности - как стороны Договора, оказавшей услуги по предоставлению вагонов.

Экспедитор является собственником вагонов N 75037556, 54742879, отправленных по накладной ЭН686676 и несет ответственность о пригодности в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из содержания условий договора N 4350016/1189Д от 30.12.2016 следует, что спорный договор является смешанным и включает условия как договора транспортной экспедиции, так и договора возмездного оказания услуг, поскольку ответчик по договору обязался за вознаграждение оказывать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов, такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2019 года по делу N А40-300563/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев