Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 18АП-4406/19

г. Челябинск

20 мая 2019 г.

Дело N А76-43256/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2019 по делу N А76-43256/2018 (судья Орлов А.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Издательство MPI" (далее - заявитель, ООО "Издательство MPI", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2 (далее - заинтересованное лицо, ГУ ЧРО ФСС, Фонд) о признании незаконными действий и решения от 07.11.2018 N3243с/с о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 6 713 руб. 14 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.03.2019 (резолютивная часть решения объявлена 04.03.2019) требования "Издательство MPI" удовлетворены: решение от 07.11.2018 N 3243с/с о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 6 713 руб. 14 коп. признано недействительным.

ГУ ЧРО ФСС (далее также - податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ГУ ЧРО ФСС указывает, что представленные страхователем в материалы проверки листки нетрудоспособности оформлены и выданы с нарушением п. 58 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 624н от 29.06.2011. При этом судом первой инстанции в решении неверно указано, что страхователем на проверку были представлены листки нетрудоспособности, заполненные с техническими недочетами. Технический недочет - наличие в листке нетрудоспособности недочетов заполнения (заполнение полей бланка прописными буквами, попадание букв на границы ячеек, попадание печатей на информационное поле, указание слов "врач" или "лечащий врач", проставление пробелов между инициалами врача и т.п.). Код причины нетрудоспособности влияет на порядок расчета и отражается на сумме выплачиваемого пособия. В связи с этим невозможно утверждать, что ошибки в графе "Причина нетрудоспособности" является техническим недочетом.

Податель жалобы обращает внимание, что при выплате того или иного вида пособия за счет средств обязательного социального страхования страхователь обязан проверить представленные документы на предмет их правильного оформления, а при необходимости принять меры по проверке обоснованности их выдачи. Таким образом, обязанность по проверке правильности оформления листка нетрудоспособности для назначения и выплаты пособия лежит на администрации предприятия, которая принимает данный листок к оплате. При этом нормами права прямо установлено, что в случае выплаты пособий на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности, такие расходы к зачету не принимаются.

Исходя из вышесказанного, вывод суда первой инстанции о том, что факт наличия ошибок в листах нетрудоспособности не является основанием для отказа в принятии к зачету произведенных страхователем расходов, Фонд считает неверным, противоречащим требованиям Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Отзыв в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что ГУ - ЧРО ФСС РФ за период с 01.01.2013 по 31.12.2016 в отношении ООО "Издательство MPI" проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в связи с чем, был составлен акт камеральной проверки N 3243с от 28.09.2018 (л.д.6-7).

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки N 3243с от 28.09.2018 Фондом вынесено решение N 3243с от 07.11.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, согласно которому страхователю надлежит произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 6 713 руб. 14 коп. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (л.д.8).

Не согласившись с решением N 3243с от 07.11.2018, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В порядке реализации предоставленных полномочий страховщик имеет право проводить проверки правильности выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок; запрашивать у страхователей документы, связанные с расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, в том числе при выделении страхователю средств на указанные расходы сверх начисленных страховых взносов; не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов (пункт 1, пункт 2, пункт 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Исходя из пункта 6 части 2 статьи Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ), страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона N 165-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Часть 4 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ устанавливает, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В силу условий части 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Порядок оформления листков нетрудоспособности предусмотрен положениями Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок N 624н).

В пункте 58 Порядка N 624н закреплено, что при заполнении раздела "Заполняется врачом медицинской организации" листка нетрудоспособности в строке "Причина нетрудоспособности" в ячейках "код WW" указывается соответствующий двухзначный код.

Как установлено судом первой инстанции застрахованному лицу Катаргиной О.И. был выдан листок нетрудоспособности N 223954876680 от 02.02.2016, где в нарушении пункта 58 Порядка N 624н в листке N 223954876680 от 02.02.2016 отсутствует отметка в графе "Причина нетрудоспособности". Также был выдан листок нетрудоспособности N 203163578120 от 01.11.2016 в графе "Причина нетрудоспособности" в ячейках "код" сделано исправление (л.д.9-10).

Таким образом, листки нетрудоспособности N 223954876680 от 02.02.2016 и N 203163578120 от 01.11.2016 оформлены и выданы с нарушением п. 58 установленного Порядка N 624н.

При этом выявленные Фондом нарушения в оформлении указанных листках нетрудоспособности, допущены медицинским учреждением - МАУЗ ОТКЗ ГКБ N 1. Доказательств того, что указанный в больничном листке период временной нетрудоспособности не соответствует фактическому, Фондом не представлено.

В свою очередь, общество руководствовалось указанными в выданных листках нетрудоспособности сведениями при расчете пособия по временной нетрудоспособности.

При изложенных выше обстоятельствах судом первой инстанции верно учтено, что сам по себе факт выдачи листков нетрудоспособности медицинским учреждением с нарушением порядка их оформления, при отсутствии доказательств не наступления страхового случая, и, соответственно, нецелевого использования средств социального страхования, не может являться основанием для отказа застрахованным лицам в социальном обеспечении, гарантированным законом на случай временной нетрудоспособности.

При этом отказ Фонда в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет правовой природы выплаченных пособий, поскольку ошибки в оформлении документов не могут являться безусловной причиной признания наступившей нетрудоспособности не страховым случаем, то есть не обязывающим выплатить страховое обеспечение.

Как разъяснено в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 10605/12, негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства не могут быть возложены на страхователя.

В силу пункта 68 Порядка N 624н за нарушение установленного Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности несут ответственность медицинские организации, а также медицинские работники.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ органы Фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листов нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

Кроме того, пункт 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, равно как и статья 11 Федерального закона N 165-ФЗ не определяют, какие нарушения в оформлении листка нетрудоспособности должны в обязательном порядке влечь отказ в возмещении расходов.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что нарушение медицинским учреждением положений указанного выше Порядка N 624н выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности само по себе не является основанием для непринятия к зачету расходов страхователя на пособия по временной нетрудоспособности, при условии, что учреждением не опровергнуты факты наступления страховых случаев и обязанность страхователя назначить и произвести выплаты пособий застрахованным лицам.

В указанной связи отказ в принятии к зачету расходов страхователя в сумме 6 713 руб. 14 коп. по указанным основаниям является необоснованным.

Исходя из изложенного, решение отделения Фонда N 3243с от 07.11.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, при установленных обстоятельствах не могут быть приняты во внимание, поскольку выражают несогласие с судебным актом, что не может являться основанием для отмены законно принятого решения.

Из указанного выше следует, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для полного, всестороннего и своевременного рассмотрения настоящего дела, правильно установлены подлежащие применению нормы материального права, нарушение либо неправильное применение норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2019 по делу N А76-43256/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2 - без удовлетворения.

Судья

Н.А. Иванова