Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 06АП-2050/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июля 2019 г. N Ф03-2733/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

20 мая 2019 г.

А73-648/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкасовым А.К.

при участии в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", ОГРН 1037724007276: Полякова И.В., представитель по доверенности от 18.01.2019 N 86-2018;

от Акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска", ОГРН 1042700170061: Грачева Е.О., представитель по доверенности от 19.12.2018 N 4447/02-02,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска"

на решение от 25.02.2019

по делу N А73-648/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Бутковским А.В.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

к Акционерному обществу "Центр инновационных технологий города Хабаровска"

о взыскании 1 013 183,66 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - истец, ФГУП "Почта России", предприятие) к с иском (далее - ответчик, АО "ЦИТ", общество) о взыскании 1 013 183,66 руб. неосновательного обогащения в виде платы за аренду помещения отделения почтовой связи по адресу г. Хабаровск, ул. Трехгорная, 61б в период с 18.01.2016 по март 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2019 до момента фактической оплаты суммы неосновательного обогащения - 1 013 183,66 руб., исходя из ключевой ставки Банка.

Решением от 25.02.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе АО "ЦИТ" просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что судебный акт по делу N А73-12299/2017 вступил в законную силу с 21.01.2019 и с этой даты ответчик узнал и должен был узнать о наличии неосновательного обогащения, а именно о том, что общество не является собственником помещений; до подачи истцом иска о признании права собственности Российской Федерации между сторонами отсутствовал спор о зарегистрированном праве, полагает, что АО "ЦИТ" является добросовестным арендодателем, заключая с истцом договор аренды от 13.02.2012. Считает, что неосновательно приобретенными ответчиком могут быть признаны денежные средства, полученные им после 21.01.2019, однако в этот период арендная плата не начислялась и не вносилась.

ФГУП "Почта России" представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

В судебном заседании представитель АО "ЦИТ" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ФГУП "Почта России" просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 13.02.2012 между ОАО "ЦИТ" (арендодатель) и ФГУП "Почта России" (арендатор) заключался договор N 13/12/689к-2012 аренды объектов нежилого фонда.

Согласно пункту 1.1 названного договора арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование объект нежилого фонда функциональное (встроенное) помещение N I(1-16), расположенное по адресу г. Хабаровск, ул. Трехгорная,61б, общей площадью 199,9 кв.м для использования под отделение почтовой связи.

В спорный период ФГУП "Почта России" вносило АО "ЦИТ" арендную плату в сумме 1 013 183,66 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2018 по делу N А73-12299/2017, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 27АБ N122054 от 16.05.2006, на объект недвижимости - функциональное (встроенное) помещение NI (1-16), общей площадью 199,9 кв.м, расположенное по ул. Трехгорная, 61б в г. Хабаровске, зарегистрировано право собственности ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска".

Указанным решением суда признано право собственности Российской Федерации, а также признано право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на данное помещение.

Судом в деле N А73-12299/2017 установлено, что в силу статьи 94 Гражданского кодекса РСФСР, Закона РСФСР от 24.12.1990 "О собственности в РСФСР", Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", Федерального закона от 17.07.1999 N176-ФЗ "О почтовой связи" спорные помещения, построенные в 1987 году, отнесены к федеральной собственности при разграничении государственной собственности в 1991 году в силу закона, не подлежали приватизации. Истец как предприятие почтовой связи, созданное до 08.12.1994, является обладателем права хозяйственного ведения на используемое в его деятельности имущество. Право федеральной собственности и ограниченное вещное право предприятия почтовой связи возникли в силу закона до государственной регистрации за муниципальным образованием права собственности на спорное помещение.

Таким образом, в результате совершенных сделок по отчуждению спорного помещения произошла приватизация имущества в нарушение Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", Федерального закона от 17.07.1999 N176-ФЗ "О почтовой связи", вследствие чего федеральное предприятие пользуется помещением, выбывшим из федеральной собственности, но необходимым для осуществления уставной деятельности, на праве аренды, внося плату за пользование.

В претензии от 11.01.2019 N 11.1.17.1-05/57 предприятие просило общество возвратить неосновательно полученные платежи в сумме 1 036 400,53 руб., в противном случае ФГУП "Почта России" обратится в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Поскольку ответчик добровольно претензию не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ определено, что правила о взыскании неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом в рамках дела N А73-12299/2017, которые согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, суд первой инстанции установил, что поскольку Российская Федерация в силу закона является собственником спорных помещений с 1991 года, помещения находятся в хозяйственном ведении ФГУП "Почта России", созданного до 08.12.1994, договор аренды от 13.02.2012 N 13/12/689к-2012 на основании статьи 168 ГК РФ является ничтожным и у АО "ЦИТ" отсутствовали правовые основания для взимания с предприятия арендной платы в период с 18.01.2016 по 31.03.2018 в сумме 1 013 183,66 руб.

При изложенных фактических обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из того, что материалами дела доказано получение АО "ЦИТ" неосновательного обогащения и удовлетворил исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца 1 013 183,66 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку материалами дела подтверждается получение ответчиком неосновательного обогащения за счет истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о праве ФГУП "Почта России" начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения начислены истцом с 19.01.2019 до момента фактической оплаты по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, что права ответчика не нарушает.

Довод жалобы о том, что об отсутствии права собственности АО "ЦИТ" должно было узнать с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А73-12299/2017, отклонен апелляционным судом, поскольку право федеральной собственности на помещения возникло в силу закона в 1991 году.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения. Нормы материального и процессуального права применены судом верно.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2019 по делу N А73-648/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев