Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 01АП-2266/19

20 мая 2019 г.

А11-16497/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Трансстрой" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.02.2019, принятое судьей Кочешковой М.Ю., по делу N А11-16497/2018 по иску индивидуального предпринимателя Бачернихина Игоря Валерьевича (ОГРН 304332824300031, ИНН 332800222564) к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний "Трансстрой" (ОГРН 1123328003028, ИНН 3328482872), о взыскании 52 780 руб., без участия сторон.

Индивидуальный предприниматель Бачернихин Игорь Валерьевич (далее - Предприниматель, истец, поставщик) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний "Трансстрой" (далее - Общество, ответчик, покупатель) о взыскании задолженности за оказанные в октябре, ноябре 2018 года услуги по договору от 24.08.2016 N 153/16 по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в сумме 52 780 руб.

Решением суда от 05.02.2019 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что Общество предлагало истцу уточнить размер задолженности путём направления акта сверки расчетов, однако последний такой расчет производить отказался. Заявитель также утверждает, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. Истец представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.08.2016 между сторонами заключен договор N 153/16 об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, в соответствии с которым исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчика) осуществлять ремонт, техническое и сервисное обслуживание (в частности шиномонтажное обслуживание) автотранспортных средств, принадлежащих заказчику, а заказчик обязуется принимать и уплачивать стоимость выполненных работ на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Из пункта 4.1 договора следует, что стоимость услуг (работ), оказываемых по настоящему договору, определяется прейскурантом цен, действующим на момент выполнения работ, не облагается НДС на основании ст. 346.26 п. 4 НК РФ, с учетом всех расходов исполнителя, связанными с выполнением обязанностей по настоящему договору.

Не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным, исполнитель отправляет заказчику посредством факсимильной, электронной либо почтовой связи счет на оплату и универсальный передаточный документ (УПД). При отсутствии возможности получения документов перечисленными видами связи, заказчик в указанный срок обязан самостоятельно забрать документы в бухгалтерии исполнителя, расположенной по адресу: г. Владимир, ул. Лакина 16, либо по договоренности с исполнителем любым другим удобным способом (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.5 договора оплата счетов заказчиком производится до 15 числа, месяца следующего за расчетным, по безналичному расчету в рублях РФ на банковский счет исполнителя, реквизиты которого указаны в договоре.

Срок действия контракта установлен с момента его подписания сторонами и до 31.12.2016 с возможной его пролонгацией (пункты 5.1 договора).

По данным истца, он во исполнение вышеназванного договора оказал в октябре, ноябре 2018 года услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств на сумму 52 780 руб. (УПД N НК-13542 от 31.10.2018, N НК-14498 от 30.11.2018).

Истец направил в адрес ответчика претензии от 28.03.2018 и от 14.11.2018 с требованием оплатить задолженность за оказанные по договору от 24.08.2016 N 153/16 услуги.

Однако претензии остались без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком вышеназванных услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства (договор, УПД N НК-13542 от 31.10.2018, N НК-14498 от 30.11.2018, доверенность на имя Девятина Д.В., подписавшего от имени ответчика УПД, и др.) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств и наличие задолженности по уплате за оказанные услуги в спорной сумме.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, суд требования истца удовлетворил в полном объеме.

Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

Утверждение ответчика о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства опровергается уведомлением о вручении и сведениями с официального сайта ФГУП Почта России, согласно которым почтовое отправление с идентификационным номером 60000429216633 получено адресатом 18.12.2018.

Приведенные доводы относительно не подписания акта сверки взаимных расчетов не являются основаниями для вывода об отсутствии долга по спорному договору. Факт оказания услуг подтверждается УПД N НК-13542 от 31.10.2018, N НК-14498 от 30.11.2018. Доказательств их оплаты не имеется.

При таких обстоятельствах основания для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.02.2019 по делу N А11-16497/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Трансстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Назарова