Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 07АП-11453/18

город Томск

20 мая 2019 г.

Дело N А02-980/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.05.2019.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Реук А.Н. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Чойская детская школа искусств" (N 07АП-11453/2018) на решение от 08.10.2018 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Окунева И.В.) по делу N А02-980/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Маймаспецстрой" (ОГРН 1040400668351, ИНН 0408009754, ул. Нагорная, д. 26, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай, 649100) к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Чойская детская школа искусств" (ОГРН 1030400608545, ИНН 0409003716, ул. Советская, д. 2, с. Чоя, Чойский район, Республика Алтай, 649180) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2014 по 29.05.2018 в сумме 1 607 690,21 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2018 года до даты оплаты долга в сумме 4 460 466,89 рублей.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маймаспецстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Чойская детская школа искусств" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2014 по 29.05.2018 в сумме 1 607 690,21 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2018 года до даты оплаты долга в сумме 4 460 466,89 рублей.

Решением от 08.10.2018 Арбитражного суда Республики Алтай с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Чойская детская школа искусств" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маймаспецстрой" взыскано 1 289 828 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 898 руб. расходов на уплату государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 4 409 576 руб. 14 коп., за период с 05.10.2018 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок, решение по делу N А02-2235/2017 на момент предъявления претензии не вступило в силу. Период начисления процентов должен исчислять с 20.08.2018.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.01.2019 по делу N А02-2235/2017 отменил решение от 03.05.2018 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 20.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда в части взыскания с ответчика в конкурсную массу истца неосновательного обогащения в размере 4 409 576 руб. 14 коп. и принял в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

04.02.2019 конкурсный управляющий ООО "Маймаспецстрой" Федоров Е.А. представил письменное ходатайство о приостановлении производства в апелляционной инстанции по делу N А02-980/2018 до окончания рассмотрения кассационной жалобы Аветяна Э.А. в Верховном Суде Российской Федерации по делу N А02-2235/2017.

Определением от 05.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Маймаспецстрой" Федорова Е.А., производство по делу N А02-980/2018 приостановлено до окончания рассмотрения кассационной жалобы Аветяна Э.А. в Верховном Суде Российской Федерации по делу N А02-2235/2017.

В суд апелляционной инстанции от муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Чойская детская школа искусств" поступило заявление о возобновлении производства по делу N А02-980/2018, поскольку определением от 15.03.2019 Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.

Определением от 25.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу. Судом разъяснено, что если в судебном заседании, назначенном для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу, присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в нем, но они извещены о времени и месте этого судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе открыть судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы по существу. Возражения против рассмотрения апелляционной жалобы по существу в судебном заседании 14.05.2019 должны быть представлены суду в письменном виде заблаговременно.

Такие возражения в установленный срок не поступили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018, Арбитражный суд Республики Алтай удовлетворил в части исковые требования индивидуального предпринимателя Аветяна Э.А., ООО "Маймаспецстрой" признал недействительной сделкой договор N 14 на выполнение подрядных работ от 05.12.2011, взыскал с МБУДО "Чойская ДШИ" в конкурсную массу ООО "Маймаспецстрой" неосновательное обогащение в размере 4 409 576 руб. 14 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 083 руб. 12 коп. В остальной части иска отказал.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму этих средств.

Вследствие неоплаты задолженности по неосновательному обогащению в сумме 4 409 576 руб. 14 коп. истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2015 по 04.10.2018 в сумме 1 289 828 руб. 67 коп.

Между тем, постановлением от 21.01.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А02-2235/2017 отменено решение от 03.05.2018 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 20.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда в части взыскания с ответчика в конкурсную массу истца неосновательного обогащения в размере 4 409 576 руб. 14 коп., в этой части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом указано, что суды, удовлетворяя исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения, исходили из того, что материалами дела подтвержден факт обогащения учреждения за счет общества, фактически выполнившего работы, результат которых используется ответчиком. Однако судами при применении норм неосновательного обогащения не учтено, что работы выполнены подрядчиком в отсутствие контракта, заключенного с соблюдением процедур, предусмотренных нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в связи с чем обязательств по оплате таких работ у заказчика не возникло (пункт 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017). Общество, выполняя работы в обход Закона N 94-ФЗ, не могло не знать, что работы им выполняются в отсутствие обязательства; недобросовестность самого общества, заключившего договор на выполнение работ с учреждением в отсутствие конкурентных процедур установлена судами при рассмотрении настоящего спора в части требований о признании ничтожным договора, однако, при рассмотрении исковых требований о применении последствий недействительности, суды не учли, что в случае несоблюдения запрета, установленного пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Учитывая, что общество действовало недобросовестно при заключении договора и выполнении работ в отсутствие контракта, заключенного с соблюдением требований Закона N 94-ФЗ, требования о применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения не подлежали удовлетворению.

При таких обстоятельствах, основания для привлечения ответчика к ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами также отсутствовали.

В связи с отказом в иске судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Излишне оплаченная госпошлина в размере 3 179 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.10.2018 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-980/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Маймаспецстрой" из федерального бюджета 3 179 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением N 2 от 28.05.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Н.В. Марченко