Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г. N 01АП-3386/19

17 мая 2019 г.

Дело N А38-12238/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой О.Ю., ознакомившись с апелляционной жалобой закрытого акционерного общества "Ариада" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.02.2019 по делу N А38-12238/2018, принятое по иску индивидуального предпринимателя Мининой Татьяны Николаевны (ИНН 591404245513, ОГРНИП 315595800069984) к ответчику закрытому акционерному обществу "Ариада" (ИНН 1216002002, ОГРН 1021202250365) о взыскании основного долга, установил следующее.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.04.2019 Первый арбитражный апелляционный суд оставил без движения апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ариада", установив срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 13.05.2019.

Заявителю было предложено в срок до 13.05.2019 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а так же доказательства направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес истца.

Однако допущенные, при подаче апелляционной жалобы, нарушения в установленный судом срок заявителем устранены не были.

Корреспонденция суда была направлена по юридическому адресу организации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.60): 425000, Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Промбаза, д.1, и получена заявителем, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении, возвращенном в суд почтовым отделением связи.

Кроме того, копия определения суда была направлена по адресу организации указанному в апелляционной жалобе: 425000, Республика Марий Эл, г. Волжск, Промбаза, д.1, а/я 25 и получена заявителем, о чём имеется отметка на почтовом уведомлении, возвращенном в суд почтовым отделением связи.

Кроме того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела в суде апелляционной инстанции была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Принимая во внимание надлежащее извещение заявителя о движении дела, отсутствие информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить закрытому акционерному обществу "Ариада" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.02.2019 по делу N А38-12238/2018 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

О.Ю. Александрова