Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 16АП-1408/19

г. Ессентуки

20 мая 2019 г.

Дело N А63-1829/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2019 по делу N А63-1829/2018 (судья Волошина Л.Н.), при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Вектор" - Ситниковой А.Г. (доверенность от 13.05.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ставмолопторг" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" о взыскании 2 926 000 руб. задолженности и 428 200,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением суда от 11.02.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение. Заявитель считает, что выполнение работ по договору истцом не доказано, а решение вынесено с нарушением норм права без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о назначении судебной строительно-технической экспертизы и отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов для проведения экспертизы.

Ходатайство о назначении экспертизы подлежит отклонению, поскольку судом первой инстанции назначалась судебная экспертиза, заключение эксперта имеется в материалах дела.

Ходатайство об отложении судебного заседания так же не подлежит удовлетворению. Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Учитывая пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, в суде первой инстанции доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные АПК РФ, апелляционная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение отмене (изменению) не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.04.2016 ответчик (подрядчик) и истец (субподрядчик) заключили договор субподряда N 14С (далее - договор), по условиям которого, субподрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию подрядчика собственными силами и средствами и из материалов подрядчика выполнить общестроительные работы, монтаж системы вентиляции, водоснабжения, кондиционирования, теплоснабжения вентиляции и электроснабжения (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 объектом договора является супермаркет "Перекресток" расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Костюкова, д. 39.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок выполнения работ определен с 28.04.2016 по 07.06.2016.

В пункте 4.1 договора указано, что субподрядчик сдает, а подрядчик принимает выполненные работы по мере их выполнения. Оплата субподрядчику фактически выполненных работ осуществляется подрядчиком за отчетный период с учетом удержаний, предусмотренных договором, в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.5 договора обязательства подрядчика по оплате считаются надлежащим образом выполненными в момент списания денежных средств с расчетного счета подрядчика на реквизиты субподрядчика, казанные в договоре.

Стоимость выполнения подрядчиком всех обязательств по договору согласно пункту 5.1 составляет 8 188 000 руб., в т.ч. НДС 18 % в сумме 1 249 016,95 руб., подрядчик оплачивает работы субподрядчику после подписания актов выполненных работ по формам КС-2, КС-3 (пункт 5.2 договора).

Во исполнение договорных обязательств истец выполнил работы на сумму 8 188 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 за отчетный период с 28.04.2016 по 07.06.2016 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Указанный акт и справка подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

За выполненные работы подрядчик уплатил денежные средства в общей сумме 5 262 000 руб. (платежные поручения N 902 от 08.06.2016, N 1086 от 01.07.2016, N 1302 от 10.08.2016, N 1329 от 16.08.2016). Задолженность ответчика перед истцом составила 2 926 000 руб.

Отказ ответчика погасить образовавшуюся задолженность послужил основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пункт 4 статьи 753 ГК РФ предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Истцом в материалы дела представлен акт приемки выполненных работ и справка об их стоимости подписанные ответчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновения у ответчика обязанности по их оплате, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскана сумма задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании 428 200,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2016 по 19.01.2018.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет обоснованно удовлетворил требования о взыскании процентов, указанный расчет проверен апелляционным судом и признан верным.

Довод жалобы о том, что при подписании акта приемки и справки о стоимости выполненных работ истец ввел ответчика в заблуждение, подлежит отклонению как не подтверждённый документально. Доказательства, свидетельствующие о том, что указанный в актах приемки объем работ не соответствует фактически выполненным по договору объемам, в деле отсутствуют. Из заключения эксперта от 28.11.2018 следует, что определить объем и стоимость подрядных работ не представляется возможным ввиду проведения демонтажных работ, перепланировки и переоборудования помещения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении заявления.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2019 по делу N А63-1829/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов С.И. Джамбулатов