Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 17АП-4817/19

г. Пермь

20 мая 2019 г.

Дело N А60-72836/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Побиленской Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, акционерного общества по электромонтажу электростанций и подстанций "Электроуралмонтаж",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2019 года

по делу N А60-72836/2018, принятое судьёй Е.А.Мезриной,

по иску акционерного общества по электромонтажу электростанций и подстанций "Электроуралмонтаж" (ОГРН 1026604933112, ИНН 6660003489)

к обществу с ограниченной ответственностью "Базис Регион" (ОГРН 1102404000841, ИНН 2458011216)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Квантстрой-М"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 9 029 174,66 руб. долга, 1 988 832,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2016 по 30.11.2018, с продолжением начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты суммы долга.

Решением от 05.03.2019 исковые требования удовлетворены.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить в части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

До начала судебного разбирательства от акционерного общества по электромонтажу электростанций и подстанций "Электроуралмонтаж" поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Базис Регион" 1 988 832 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2016 по 30.11.2018, с продолжением начисления процентов на сумму долга с 01.12.2018 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

С учетом положений статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Руководствуясь названной нормой и учитывая, что отказ акционерного общества по электромонтажу электростанций и подстанций "Электроуралмонтаж" от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оформлен в письменном виде и подписан истцом, последствия отказа от иска истцу известны, суд апелляционной инстанции принимает частичный отказ от иска.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2019 года подлежит отмене в части в связи с заявленным истцом и принятым судом апелляционной инстанции отказом от части исковых требований.

В соответствии с пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению. Таким образом, в связи с частичным отказом от иска и принятием его апелляционным судом, доводы апелляционной жалобы не актуальны. В остальной части решение суда не обжаловано, оснований для его пересмотра в апелляционном порядке не имеется.

Согласно части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с частичным прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная по иску, подлежит возврату из федерального бюджета истцу. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества по электромонтажу электростанций и подстанций "Электроуралмонтаж" от требований в части взыскания 1 988 832 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2016 по 30.11.2018, с продолжением начисления процентов на сумму долга с 01.12.2018 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2019 года по делу N А60-72836/2018 в данной части отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Базис Регион" в пользу акционерного общества "Электроуралмонтаж" 9 029 174 руб. 66 коп. долга, а также 68 146 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, понесенных при подаче иска".

Возвратить акционерному обществу по электромонтажу электростанций и подстанций "Электроуралмонтаж" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9944 руб., уплаченную по платежному поручению N 373065 от 13.12.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

А.Н. Лихачева С.А. Яринский