Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 09АП-18211/19

г. Москва

20 мая 2019 г.

Дело N А40-244395/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ХИМПРОМ ГРУПП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2019 по делу N А40-244395/18

по иску АО "НЭО ЦЕНТР"

к ООО "ХИМПРОМ ГРУПП"

о взыскании 588 800 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мхитарян А.А. по доверенности от 18.06.2018

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "НЭО ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ХИМПРОМ ГРУПП" о взыскании задолженности по договору от 18.01.2018 N ОАБ-СК-0009/18 в размере 560 000 руб., неустойки в размере 28 800 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ХИМПРОМ ГРУПП" (заказчик, ответчик) и АО "НЭО ЦЕНТР" (исполнитель, ответчик) заключен договор на проведение оценки от 18.01.2018 N ОАБ-СК-0009/18, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик принять и оплатить их на условиях договора.

По окончании оказания услуг исполнитель в соответствии с п. 4.7 договора направляет на электронный адрес заказчика, указанный в разделе 11 договора, отчет в электронном виде.

Заказчик знакомится с отчетом в электронном виде в течение 3 рабочих дней с даты его получения. В указанный трехдневный срок заказчик обязан предоставить исполнителю письменные мотивированные возражения в бумажном виде на электронную версию отчета либо уведомить исполнителя о согласовании отчета в данной версии. В случае если заказчик не предоставляет мотивированные возражения в бумажном виде и не уведомляет исполнителя о согласовании отчета в указанный трехдневный срок, отчет в электронном виде считается согласованным сторонами (п. 4.8 договора).

По окончании согласования электронной версии отчета исполнитель направляет заказчику (в порядке, определенном разделом 11 договора) следующие документы в бумажном виде, подписанные уполномоченным лицом исполнителя и скрепленные печатью исполнителя: отчет в 2-х экземплярах; акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2-х экземплярах; счет на оплату в 1-м экземпляре (п. 4.10 договора).

Согласно п. 4.11 договора в течение 3 календарных дней с даты получения документов, указанных в п. 4.10 договора, заказчик обязан подписать и предоставить исполнителю второй экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг. Дата подписания (утверждения) полномочным представителем заказчика акта сдачи-приемки оказанных услуг является датой полного оказания исполнителем услуг, указанных в п. 1.1 договора.

В случае если заказчик не предъявляет письменный мотивированный отказ в бумажном виде от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 3 рабочих дней с даты его получения от исполнителя и при этом не подписывает и (или) не предоставляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг либо уклоняется от его подписания в определенный в п. 4.11 договора срок, то такой акт сдачи-приемки оказанных услуг считается надлежащим образом утвержденным заказчиком (надлежащим образом подписанным), а факт качественного и своевременного выполнения исполнителем собственных обязательств по оказанию услуг по договору - доказанным, что в свою очередь является основанием для проведения расчета между сторонами в соответствии с порядком осуществления платежей, указанным в разделе 5 договора (п. 4.13 договора).

В разделе 5 договора сторонами согласована стоимость и порядок расчетов.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения заказчиком условий по оплате услуг, предусмотренных договором заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы, указанной в п. 5.1.1 договора, за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ответчику оказаны услуги в полном объеме, что подтверждается направленными в адрес ответчика актами оказанных услуг, отчетом по оказанным услугам.

В нарушение условий договора ответчик акты не подписал, мотивированный отказ от принятия услуг не заявил, услуги в сумме 560 000 руб. не оплатил, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты услуг суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере. Ответчик мотивированный отказ от приемки услуг не заявлял, доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем услуги приняты ответчиком без замечаний и подлежат оплате. Обстоятельства, освобождающие ответчика от оплаты услуг, материалы дела не содержат, ответчиком не доказаны.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что спорный договор между сторонами заключен, в договоре имеются печати и подписи сторон. Указанный договор ответчиком надлежащим образом, ходатайство о фальсификации не заявлялось.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 по делу N А40-244395/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина