Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 19АП-1500/19

город Воронеж

20 мая 2019 г.

Дело N А14-24255/2018

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Михайловой Т.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на решение арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2018 (резолютивная часть) по делу N А14-24255/2018 (судья Максимович Т.Н.), принятое по заявлению управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже (ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300) к обществу с ограниченной ответственностью "Центрально-Черноземный Воронежский электронный технический институт" (ОГРН 1173668006225, ИНН 3663125497) о взыскании финансовых санкций,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее - управление Пенсионного фонда, фонд, страховщик) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центрально-Черноземный Воронежский электронный технический институт" (далее - общество "Центрально-Черноземный Воронежский электронный технический институт", общество, страхователь) о взыскании финансовой санкции в сумме 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ, Закон N 27-ФЗ).

Данное дело было рассмотрено арбитражным судом Воронежской области в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2019 (в виде резолютивной части) в удовлетворении заявленных требований управлению Пенсионного фонда было отказано в полном объеме.

На основании заявления фонда судом области 28.01.2019 составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Не согласившись с решением арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2019, ссылаясь на его вынесение без учета фактических обстоятельств дела, управление Пенсионного фонда обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы страховщик ссылается на то, что в первоначально представленной страхователем исходной форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года отсутствовала информация об одном застрахованном лице. Поскольку данная информация представлена страхователем лишь 26.02.2018, то есть с нарушением установленного законодательством срока, то, по мнению фонда, им обоснованно применена ответственность за несвоевременное представление сведений в отношении одного застрахованного лица.

При этом управление Пенсионного фонда настаивает на том, что, исходя из положений как Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, так и приказа Минтруда России от 21.12.2016 N 766н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах" (далее - Инструкция от 21.12.2016 N 766н) к страхователю не применяются финансовые санкции в случае, если уточнения были представлены в отношении застрахованных лиц, сведения за которые представлялись в исходной форме, а в случае представления дополняющих форм к страхователю применяются финансовые санкции в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, страхователем в управление Пенсионного фонда 26.02.2018 по телекоммуникационным каналам связи были представлены сведения за сентябрь 2017 года о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) в отношении одного застрахованного лица.

Управлением по факту получения указанных сведений составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 30.03.2018 N 046S18180004920, рассмотрев который заместитель начальника управления Пенсионного фонда 17.05.2018 принял решение N 046S19180007461 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 500 руб. за несвоевременное представление отчета по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года.

21.06.2018 фондом в адрес учреждения было выставлено требование N 046S01180009790 о добровольной уплате финансовой санкции в срок до 10.07.2018.

В связи с неисполнением требования в установленный в нем срок управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с общества "Центрально-Черноземный Воронежский электронный технический институт" финансовой санкции в сумме 500 руб. в порядке упрощенного производства.

Суд области, рассмотрев заявленное требование без вызова сторон, решением от 17.01.2019 (в виде резолютивной части) отказал в удовлетворении заявленных требований, сославшись на отсутствие в действиях страхователя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Соглашаясь с данным выводом суда области, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с требованиями абзаца 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее- Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ, Закон N 167-ФЗ) и пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в редакции, вступившей в силу с 01.01.2017, страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения, ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

За непредставление страхователем сведений в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, страхователь несет ответственность, установленную абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Из изложенного следует, что для привлечения страхователя к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ необходимо доказать, что страхователь, имея обязанность по представлению органам Пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не исполнил данную обязанность либо исполнил ее ненадлежащим образом, представив в фонд сведения с нарушением установленного срока либо неполные (недостоверные) сведения, не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

Как усматривается из материалов дела, исходная форма СЗВ-М за сентябрь 2017 года была представлена страхователем в установленные законодательством сроки, что установлено самим фондом в ходе мероприятий контроля и нашло отражение в акте и решении по их результатам. Указанное обстоятельство фондом не оспаривается.

Дополняющая форма СЗВ-М, представленная 26.02.2018, содержала сведения в отношении одного застрахованного лица, не включенного в исходную форму.

В соответствии с абзацем 3 пункта 39 Инструкция от 21.12.2016 N 766н, применимой к рассматриваемым правоотношениям, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о самостоятельном выявлении управлением Пенсионного фонда недостоверности представленных исходных сведений по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года и направлении в установленном порядке в адрес страхователя уведомления об устранении выявленных нарушений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-П и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда в письме Пенсионного фонда от 14.12.2004 N КА-09-25/13379, при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. В случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, возможно не применять. В этом случае следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать, какие действия совершил страхователь в целях исправления обнаруженных ошибок. Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации, на что указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2017 N 301-КГ16-18468 по делу N А29-12777/2015.

Довод апелляционной жалобы о том, что представление дополняющих сведений, которые не были представлены страховщику в установленный законодательством срок, является самостоятельным составом правонарушения, отклоняется апелляционным судом, поскольку в данном случае общество воспользовалось своим правом на представление дополняющей отчетности, что исключает его ответственность.

По смыслу действующего законодательства в его конституционном понимании первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии самостоятельно исправленные заявителем, не могут расцениваться как недостоверные сведения или как сведения, предоставленные не в полном объеме, или как несвоевременно представленные сведения.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения общества "Центрально-Черноземный Воронежский электронный технический институт" к ответственности, установленной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, у управления Пенсионного фонда не имелось.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2018 по делу N А14-24255/2018 вынесено законно и обоснованно, основания для его изменения или отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом не допущено.

Доводы о наличии оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в апелляционной жалобе отсутствуют.

В суде первой инстанции лицами, участвующими в деле, не приводилось доводов о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не решается, так как на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса органы государственных внебюджетных фондов, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от ее уплаты освобождены.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2018 (резолютивная часть) по делу N А14-24255/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Л. Михайлова