Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 09АП-19891/19

г. Москва

20 мая 2019 г.

Дело N А40-314734/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Генри и К"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 г. по делу N А40-314734/18, принятое судьей Кукиной С.М.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русвинторг" (ОГРН 1037739008108) к Обществу с ограниченной ответственностью "Генри и К" (ОГРН 1022601946586) о взыскании неустойки по договору поставки

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика - не явились, извещены;.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русвинторг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "Генри и К" о взыскании неустойки по договору поставки N ОС/0000229 от 14.06.2014 в размере 184 752, 54 руб.

Обосновывая заявленные требования истец, ссылался на то, что:

- 17.06.2014 г. между ООО "Русвинторг" и ООО "Генри и К" был заключен договор поставки N ОС/0000229 по условиям которого Истец поставил Ответчику товар на общую сумму - 874 140 руб., что подтверждается товарными накладными, а Ответчик обязывался принять и оплатить товар;

- поставленный товар был полностью оплачен с просрочкой, что подтверждается платежными поручениями от 24.12.2018 N 77381 на сумму 250 000 руб. и от 11.02.2019 N 58972 на сумму 620 510 руб.;

- в соответствии с п. 6.1. Договора - за просрочку оплаты товара Истец имеет право взыскать с Ответчика неустойку в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки;

- истец начислил ответчику неустойку в размере 184 752, 54 руб. и обратился с претензией к ответчику, поскольку на направленную в его адрес претензию N 335 от 30.10.2018 г. покупатель не ответил, то истец обратился в суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции ответчик против удовлетворения иска возражал, просил применить к неустойке ст. 333 ГКК РФ

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 486, 516 ГК РФ, Решением от 25.02.2019 г. Арбитражный суд г.Москвы принял отказ ООО "Русвинторг" от исковых требований в части взыскания суммы долга в размере 870 510 руб., производство по делу в указанной части прекратил, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 184 752 рубля 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 543 рубля, возвратил ООО "Русвинторг" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 415 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что уточненные исковые требования не были направлены истцом в адрес ответчика, в связи с чем ответчик был лишен возможности представить правовую позицию; также просил снизить размер заявленной неустойки.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 10.04.2019 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и перерасчета суммы неустойки и отклоняет доводы жалобы, как противоречащие материалам дела.

Согласно электронной картотеки настоящего дела, истцом было направлено в адрес ответчика уточненные исковые требования, что также подтверждается почтовой квитанцией.

Оснований для уменьшения неустойки также не усматривается, поскольку ответчиком не доказана её явна несоразмерность, коллегия учитывает что размер неустойки договорной, т.е был согласован сторонами при подписании договора, соответственно, последствия просрочки в исполнении обязательства ответчику были известны.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2019 г. по делу N А40-314734/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Генри и К" (ОГРН 1022601946586) в доход федерального бюджета 3000 руб. (три тысячи рублей) госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан