Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 11АП-5876/19

гор. Самара

20 мая 2019 г.

Дело N А72-20529/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Карпова В.В., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Акционерного общества "Ульяновская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 марта 2019 года, принятое по делу N А72-20529/2018 (судья Чернышова И.В.)

по иску Акционерного общества "Ульяновская сетевая компания" (ИНН7326027025, ОГРН 1067326026514), гор. Ульяновск

к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ИНН 7327012462, ОГРН 1027301482526), гор. Ульяновск

с участием третьего лица Индивидуального предпринимателя Ермолаевой Татьяны Ивановны,

об обязании включить объемы безучетного потребления электрической энергии в полезный отпуск АО "УСК",

при участии в судебном заседании:

от истца - Присадкова Л.А. представитель по доверенности N 87/18 от 12.11.2018;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Акционерное общество "Ульяновская сетевая компания" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" об обязании включить объемы безучетного потребления электрической энергии потребителя ИП Ермолаева Т.И. в полезный отпуск АО "УСК" в размере 33 604,8 кВт/ч.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 декабря 2018 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя Ермолаеву Татьяну Ивановну.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 марта 2019 года суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Заявитель - Акционерное общество "Ульяновская сетевая компания", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14 мая 2019 года на 14 час. 40 мин.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступил мотивированный отзыв, которым просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "УСК" (Исполнитель) и ПАО "Ульяновскэнерго" (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 04/040110/0489УС от 01 сентября 2006 года.

В соответствии с условиями названного договора Исполнитель оказывает Заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги (пункт 2.1. договора).

01 января 2009 года между ПАО "Ульяновскэнерго" (до переименования - ОАО "Ульяновскэнерго") (Поставщик) и ИП Ермолаева Т.И. (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 41203030, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии, а также посредством заключения договоров с Сетевыми организациями обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно условиям договора точкой поставки является помещение магазина, расположенного по адресу: ул. Мира, р.п. Ишеевка, Ульяновский район.

25 июля 2018 года сотрудником АО "УСК" проведено плановое обследование на предмет проверки правильности работы узла учета электрической энергии и соответствия узла учета электрической энергии предъявляемым требованиям в магазине по адресу ул. Мира, д. 1, р.п. Ишеевка.

В соответствии с актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 25 июля 2018 года, выявлен факт безучетного потребления, выразившийся в нарушении целостности наклейки завода изготовителя на боковой стенке прибора учета, отсутствии пломбы метрологической госповерки под клемной крышкой.

АО "УСК" (Исполнитель) выполнило обязательства по передаче электроэнергии потребителю (ИП Ермолаевой Т.И.) в июле 2018 года.

ПАО "Ульяновскэнерго" (Заказчик) не включило в объемы полезного отпуска электроэнергии АО "УСК" в июле 2018 года, согласно расчетного листка к акту N 103 от 25 июля 2018 года.

14 ноября 2018 года ответчику была направлена претензия с требование включить объемы безучетного потребления электрической энергии потребителя ИП Ермолаева Т.И. в полезный отпуск АО "УСК" в размере 33 604,8 кВт/ч.

Согласно ответу на претензию (от 27 ноября 2018 года исх. N 1225/10) ПАО "Ульяновскэнерго" с расчетом объема безучетного потребления электрической энергии OA "УСК" не согласно, заявленные требования в добровольном порядке не удовлетворены.

В связи с чем, истец просит обязать ответчика включить объемы безучетного потребления электрической энергии потребителя ИП Ермолаева Т.И. в полезный отпуск АО "УСК" в размере 33 604,8 кВт/ч.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, указав на ненадлежащий способ защиты.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы гражданского права, среди которых признание равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты и другие принципы.

Так, в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обеспечение восстановления нарушенных прав достигается избранием заинтересованным лицом, обращающимся в суд, надлежащего способа защиты гражданских прав.

Толкование приведенных норм в совокупности с иными нормами действующего материального и процессуального законодательства позволяет прийти к выводу о том, что заявленное истцом требование может быть заявлено не в качестве самостоятельного и единственного требования, образующего предмет иска, а в рамках иска, предмет которого непосредственно направлен на защиту нарушенных или оспариваемых имущественных интересов сторон, то есть иска, по которому заказчик или исполнитель заявляют требования о взыскании денежных средств, основывая свои доводы и (или) возражения со ссылкой на приводимое истцом нормативное обоснование.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Ульяновской области рассматривается дело N А72-19100/2018, в рамках которого заявлено требование ПАО "Ульяновскэнерго" к АО "УСК" о взыскании задолженности по оплате приобретаемой электрической энергии в целях компенсации потерь за июль 2018 года.

Иная трактовка истцом правовых норм, со ссылкой на то, что с учетом рассмотрения дела N А72-19100/2018 в порядке упрощенного производства, заявленные в настоящем деле требования не могут быть рассмотрены, судебной коллегией отклоняется, как основанная на неверном толковании норм права.

Основываясь на вышеназванных положениях, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что выбранный истцом способ защиты в виде иска об обязании ответчика включить объемы безутечного потребления электрической энергии потребителя ИП Ермолаевой Т.И. в полезный отпуск в размере 33 604,8 кВт/ч. не приведет к восстановлению нарушенного права истца.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, аналогичные доводы заявлены истцом и при рассмотрении дела N А72-19100/2018, что позволяет придти к выводу о том, что сторона не лишена возможности защиты прав и интересов в установленном законом порядке.

Ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно отклонены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 15 марта 2019 года, принятого по делу N А72-20529/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 марта 2019 года, принятое по делу N А72-20529/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества "Ульяновская сетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

В.В. Карпов С.Ш. Романенко