Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 09АП-16829/19

г. Москва

20 мая 2019 г.

Дело N А40-107991/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТУРИСТИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "ВЕТЕР СТРАНСТВИЙ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018, принятое судьей Ведерниковой М.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-107991/18,

по иску: ПРЕФЕКТУРЫ ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ

к ответчику: ООО "ТУРИСТИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "ВЕТЕР СТРАНСТВИЙ"

третьи лица: Управа Красносельского района города Москвы, ГБУ г. Москвы "Жилищник Красносельского района"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПРЕФЕКТУРА ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТУРИСТИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "ВЕТЕР СТРАНСТВИЙ" о взыскании расходов за проведение работ по очистке крыши за счет средств бюджета в сумме 2 454 рубля 56 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

ООО "ТУРИСТИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "ВЕТЕР СТРАНСТВИЙ", не согласившись с данным решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что решение подлежит отмене по следующим основаниям:

Удовлетворяя требования иска, суд исходил из норм ст. 210 ГК РФ, постановлении Правительства Москвы от 27.12.2016 г. N 952-ПП "Об утверждении порядка организации проведения работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счёт средств бюджета города Москвы и перечисления средств собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, за проведение указанных работ"; акте выполненных работ от 08.12.2017 г., указывая при этом, что истцом организована, а ГБУ "Жилищник Красносельского района" проведена работа по очистке кровли от снега и наледи, удалению ледяных свесов за счёт средств бюджета города Москвы нежилого объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Басманная, д. 9, стр. 8; на направление 27.12.2016 г. в адрес ответчика уведомления о завершении работ и необходимости возмещения затрат бюджета на оплату работ, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Однако судом первой инстанции не учтены следующие факты.

В силу п. 8 приложения к Постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 г. N 952-ПП, в случаях, когда право собственности на нежилое здание, строение, сооружение (помещение в нем) принадлежит городу Москве и права владения и/или пользования на такое нежилое здание, строение, сооружение (помещение в нем) предоставлены иным лицам (ответчику), расчет средств, подлежащих перечислению этими лицами, осуществляется в размере, пропорциональном площади нежилого здания, строения, сооружения (помещения в нем), находящегося во владении и/или пользовании у каждого такого лица.

Исходя из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что собственником площади 159,3 кв. м. является город Москва, арендатором -ООО "ТУРИСТИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "ВЕТЕР СТРАНСТВИЙ".

Однако, истцом в материалы дела, не представлены: ни технический паспорт на здание, ни договор аренды нежилого фонда от 30.06.2008 г N 1-974/08., из которых следует, что именно ответчик несет бремя по удалению наростов льда на крышах, а не собственник помещения.

Кроме того, ответчик не состоит в договорных отношениях ни с истцом, ни с ГБУ "Жилищник Красносельского района".

Доказательства направления письменного обращения к ответчику о предоставлении доступа на крышу в силу п. 4.2 приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 г. N 952-ПП, не представлены истцом, акт выполненных работ ответчиком не подписан.

Кроме того, не представлены доказательства, обращения истца к ответчику об удалении ответчиком самостоятельно наростов льда на крыше.

Приложением к Постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 г. N 952-ПП, установлен следующий порядок действий при проведении мероприятий по очистке крыш от снега.

В случае выполнения работ за счет средств бюджета города Москвы в срок не позднее одного рабочего дня, следующего за днем выполнения работ, ГБУ Жилищник района составляет акт о выполненных работах по очистке крыш с металлическими и скатными кровлями; акт о выполненных работах утверждается Управой в срок не позднее одного рабочего дня, следующего за днем его поступления, и в течение двух рабочих дней после его утверждения направляется в Префектуру, которая, в срок не позднее 5 рабочих дней после поступления акта о выполненных работах передает заинтересованным лицам способом, обеспечивающим подтверждение получения, копию акта о выполненных работах и уведомление о завершении работ по очистке крыш с металлическими и скатными кровлями с указанием реквизитов лицевого счета Префектуры как администратора доходов бюджета города Москвы, открытого в Управлении федерального казначейства по г.Москве, на который необходимо перечислить средства в срок не позднее трех месяцев со дня получения такого уведомления, и размера средств, подлежащих перечислению в бюджет города Москвы.

Однако, доказательства направления истцом в адрес ответчика уведомления о предоставлении доступа на крышу, уведомления об окончании работ, акта выполненных работ, не представлены истцом( почтовая квитанция и опись вложений от 01.01.2018 г-л.д.19-22, т.д.1, не подтверждают факт направлении я в адрес ответчика уведомления от 31.01.2018 г. в приложении которого указан акт выполненных работ-л.д.18, т.д.1, так как, адрес, указанный в уведомлении и в описи не совпадает с юридическим адресом, указанном в выписке из ЕГРЮЛ: 107078 г. Москва, ул. БАСМАННАЯ НОВ., д.20, корп.2 офис К.ПР.; истцом не указан в адрес офис, а ответчик отрицает факт получения уведомления и акта)

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска истцу ввиду его недосказанности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 г. по делу N А40-107991/18 отменить.

В удовлетворении иска ПРЕФЕКТУРЫ ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании с ООО "ТУРИСТИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "ВЕТЕР СТРАНСТВИЙ" расходов за проведение работ по очистке крыши за счет средств бюджета в сумме 2 454 рубля 56 копеек отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова