Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 09АП-14357/19

г. Москва

20 мая 2019 г.

Дело N А40-255769/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.И. Попова,

рассмотрев апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2019 по делу N А40-255769/18, принятое судьей Вагановой Е.А.

по заявлению Акционерного общества "Независимая энергетическая компания"

к Краснодарской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 12.10.2018 N 10309000-2575/2018

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Независимая энергетическая компания" (далее- Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Краснодарской таможни (далее- административной орган, заинтересованное лицо) от 12.10.2018 N 10309000-2575/2018 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 081,90 руб.

Определением от 28.11.2018 заявление общества принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 11.02.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, таможня обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права, полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, таможней в материалы дела представлены копии материалов дела об АП N 10309000-2575/2018.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 159, 184, 262, 266, 268 АПК РФ, протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления их в суд первой инстанции, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

Заявитель, обжалуя привлечение к административной ответственности, указывал на отсутствие события и состава административного правонарушения.

В силу п. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из материалов дела следует, что в связи с не представлением таможенным органом материалов административного дела, у суда первой инстанции отсутствовала возможность проверить как соблюдение процессуальных норм предусмотренных КоАП РФ, так и доказанность события и состава административного правонарушения в действиях АО "Независимая энергетическая компания".

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 28.11.2018 суд первой инстанции запросил у ответчика письменный отзыв и материалы административного дела.

Определение получено административным органом 09.01.2019 года (л.д. 72).

Однако отзыв и материалы административного дела таможня в суд не представила.

В связи с непредставлением материалов административных дел суд был лишен возможности дать оценку правомерности как порядка привлечения к административной ответственности, так и наличие в действиях АО "Независимая энергетическая компания" события и состава вмененного административного правонарушения.

При этом суд апелляционной инстанции в силу положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ не принимает и не рассматривает дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции.

При таких данных, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности привлечения Общества к административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления таможни о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2019 по делу N А40-255769/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

В.И. Попов