Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 15АП-6068/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 сентября 2019 г. N Ф08-7713/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

20 мая 2019 г.

дело N А53-42951/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителя заявителя Волобуевой Т.В. по доверенности от 23.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Северо-Кавказского управления по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2019 по делу N А53-42951/2018 (судья Еремин Ф.Ф.) по заявлению публичного акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" к заинтересованному лицу Северо-Кавказскому управлению по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Таганрогский металлургический завод" (далее - заявитель, общество, ПАО "ТАГМЕТ") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Северо-Кавказскому управлению по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительным предписания от 12.10.2018 N 906-33-25-18 в части установления сроков устранения нарушений, об обязании устранить допущенные нарушения и продлить срок исполнения предписания до 30.06.2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, управление обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение отменить.

В апелляционной жалобе управление указывает на необходимость исполнения спорного предписания в установленный срок, а также отмечает систематичность неисполнения обществом предписаний управления.

Общество с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы отзыва, заинтересованное лицо явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 08.10.2018 N 6078/Р на объекте капитального строительства "Техперевооружение мартеновского цеха. Сооружение комплекса ДСП150" управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении ПАО "ТАГМЕТ".

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в Акте проверки от 12.10.2018 N 906-33-25-16.

По результатам проверки административным органом было выдано предписание согласно которому общество в соответствии с требованиями пункта 10 РД 11-03-2006 "Порядок формирования и ведения дел при осуществлении государственного строительного надзора" должно было представить в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора перечень изменений проектной документации и измененную проектную документацию, а также представить в административный орган с отметкой получения положительного заключения экспертизы.

Неисполнение указанного предписания в срок послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, а также привело к выдаче нового предписания об устранении выявленных нарушений сроком до 15.01.2019 от 12.10.2018 N 906-33-25-18.

Не согласившись с выданным предписанием в части установления сроков устранения нарушений, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПАО "ТАГМЕТ" обратилось в Арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Как следует из материалов дела, для выполнения предписания ПАО "ТАГМЕТ", в связи с решением произвести корректировку проектной документации с разделением строительства на этапы и с приведением ее в соответствие с рабочей документацией, разработанной ГК "УКРГИПРОМЕЗ", с последующим получением положительного заключения экспертизы, обществом 14.03.2018 был проведён тендерный конкурс.

На основании решения тендерной комиссии победителем признан ОАО институт "УралНИИАС". 29.03.2018 данная информация была направлена в Ростехнадзор с приложением пакета документов.

Между ПАО "ТАГМЕТ" и ОАО институт "УралНИИАС" заключен договор N 557Т/18-4857 от 03.05.2018 и подписан 06.06.2018.

В связи с тем, что вся документация, переданная в ОАО институт "УралНИИАС", была направлена в сканированном и бумажном виде и внесение изменений в нее в соответствии с требованиями Главгосэкспертизы не представлялось возможным, то ОАО институт "УралНИИАС" перевел (изготовил) необходимую документацию в соответствующий вид. Данная работа заняла значительное время, в связи с чем ОАО институт "УралНИИАС" обратился к обществу с письмом от 13.09.2018 N 61/1793 о переносе срока выполнения первого этапа работ по договору.

28.09.2018 ПАО "ТАГМЕТ" обратилось в Ростехнадзор с ходатайством о продлении срока выданного предписания от 20.06.2018 N 474-33-25-16 до 30 июня 2019 года.

В переносе срока исполнения требований предписаний было отказано, о чем обществу сообщено письмом N 22129/25-15 от 12.10.2018.

С 09.10.2018 по 12.10.2018 государственным инспектором управления проведена внеплановая проверка выполнения выданного предписания от 20.06.2018 N 474-33-25-16 (пунктов 1-6).

Решением суда от 27.11.2018 по делу N А53-34107/2018 общество привлечено к административной ответственности за невыполнение в срок предписания от 20.06.2018 N 474-33-25-16.

На сегодняшний день у ПАО "ТАГМЕТ" имеется действующее предписание от 12.10.2018 N 906-33-25-18 со сроком исполнения 15.01.2019.

Как было указано ранее, исполнимость предписания наряду с его законностью является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания, следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Ориентировочно срок выполнения работ по корректировке проекта составляет - 6 - 7 месяцев с момента подписания договора N 557Т/18-4857 от 03.05.2018 (подписан 06.06.2018). Затем прохождение государственной экспертизы проектной документации - 3 - 4 месяца. Таким образом, объективно для исполнения оспариваемого предписания обществу необходимо 9-11 месяцев.

Таким образом, для исполнения оспариваемого предписания обществу необходим более долгий срок, чем срок, установленный управлением (до 15.01.2019).

На момент очередной проверки Ростехнадзора в октябре 2018 года ПАО "ТАГМЕТ" (по заключенному договору с ОАО "Институт УралНИИАС"), провело следующие работы требуемые для корректировки проекта и устранения выявленных замечаний:

1. Выполнил геологические, геодезические, гидрометеорологические, гидрометеорологические, экологические изыскания.

2. Передал имеющеюся ранее разработанную документацию необходимую для выполнения корректирующих мероприятий. Документация была передана на бумажных носителях, так как электронная редакция отсутствовала. В связи с требованиями Госэкспертизы о передачи документации в электронном виде, ОАО "Институт УралИИИАС" запросил дополнительный срок (для приведения переданных бумажных редакций в электронный вид) выполнение проекта- с его продлением с договорного срока октябрь 2018 года на декабрь 2018 года.

3. Проведение государственной экспертизы. Согласно пункту 7 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок проведения государственной экспертизы определяется сложностью объекта капитального строительства, но не должен превышать сорок два рабочих дня. Указанный срок может быть продлен по заявлению застройщика или технического заказчика не более чем на двадцать рабочих дней. Среднестатистический срок выполнения экспертизы 62 рабочих дня, то есть апрель 2019 года.

На основании вышеизложенного минимально необходимый срок для исполнения предписания от 12.10.2018 N 906-33-25-18 составит около 6,5 месяцев.

Кроме того, по завершении экспертизы необходимо будет:

- разработать корректирующие мероприятия (рабочую документацию) для приведения построенных объектов в соответствие с Заключением экспертизы - от 1 до 3 месяцев в зависимости от объемов и сложности изменений;

- выполнить корректирующие мероприятия для построенных объектов в соответствие с Заключением экспертизы.

Из заявления следует, что среднестатистический срок выполнения требований экспертизы составит примерно 3 месяца.

Учитывая, что у общества заведомо отсутствует возможность исполнить требования в установленный предписанием срок права и законные интересы общества в области предпринимательской и иной экономической деятельности будут нарушены.

Неисполнение предписания органа государственного контроля в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности в виде административного штрафа.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Ростехнадзором в предписании были установлены неисполнимые сроки, что нарушает права и законные интересы общества.

В связи с изложенным, суд обязал Северо-Кавказское управление по экологическому, технологическому и атомному надзору устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Публичного акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" путем продления срока исполнения предписания от 12.10.2018 N 906-33-25-18 до 30 июня 2019 года.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2019 по делу N А53-42951/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Соловьева