Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 09АП-22920/19

г. Москва

20 мая 2019 г.

Дело N А40-12619/17

Судья П.А. Порывкин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ФРЕШ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2018 по делу N А40-12619/17, вынесенное судьёй П.Н. Коршуновым, о признании недействительной сделкой банковскую операцию от 01.12.2016 г. по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "ФРЕШ" N 40702810400000000659, открытого в КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО), на расчетный счет, открытый в другой кредитной организаций на сумму 2 040 000 рублей на основании платежного поручения N 380 от 30.11.2016 г. как авансовый платеж для Московской областной таможни, и применении последствия недействительности сделки. по делу о признании несостоятельным (банкротом) Коммерческий банк "ВЕГА-БАНК" (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1027739059710, ИНН 7727095209),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2017 г. в отношении КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 41 от 11.03.2017 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2018 признана недействительной сделкой банковская операция от 01.12.2016 г. по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "ФРЕШ" N 40702810400000000659, открытого в КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО), на расчетный счет, открытый в другой кредитной организаций на сумму 2 040 000 рублей на основании платежного поручения N 380 от 30.11.2016 г. как авансовый платеж для Московской областной таможни.

На указанное определение ООО "ФРЕШ" 02.04.2019 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи, мотивированным тем, что конкурсный управляющий не присутствовал в судебном заседании в ходе которого было вынесено определение и до настоящего времени посредством почтовой связи обжалуемое определение не поступило. Информацию о наличии взыскания с ООО "ФРЕШ" в размере 2 040 000 рублей, обществом было получено от старшего судебного пристава-исполнителя Управления ФССП по Москве ОСП по Центральному АО N 2 УФССП России по Москве в ноябре 2018 года, с представлением в электронном виде распечатки постановления от 24.08.2018 о возбуждении исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2018, текст мотивированного решения опубликован на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.04.2018 г. 16:13:16 МСК. Именно с указанной даты (21.04.2018) заявитель получил или должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте.

Также заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа 19.02.2019 с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2018, но ввиду нарушения заявителем жалобы принципа последовательного обжалования судебных актов в суд кассационной инстанции жалоба была возвращена.

Заявителю стало известно об обжалуемом определении в ноябре 2018, но ООО "ФРЕШ" обратилось с кассационной жалобой лишь 19.02.2019, то за пределами всех возможных сроков.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с момента изготовления судебного акта в полном объеме, а не с даты получения его заинтересованным лицом по почте.

Заявитель апелляционной жалобы является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела ( том 2, л.д. 109), а также информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и ее возвращению заявителю в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 28.03.2019 N 67 в размере 3 000 рублей, подлежащая возврату в связи с отказом в принятии жалобы к производству суда применительно к положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 185, 188, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ФРЕШ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3 000 рублей перечисленную по платежному поручению от 28.03.2019 N 67.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Ввиду того, что жалоба подана заявителем в суд посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр", возвращение документов средствами почтовой связи не производится.

Судья

П.А. Порывкин