Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 09АП-20871/19

г. Москва

20 мая 2019 г.

Дело N А40-279645/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гладкова И.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник района Южнопортовый"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2019, принятое судьей Папелишвили Г.Н., шифр судьи (144-2840)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-279645/18,

по исковому заявлению ООО "ЭРГО-2000"

к ГБУ "Жилищник района Южнопортовый"

о взыскании задолженности в размере 88 500 руб., неустойки в размере 2 117, 36 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭРГО-2000" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ "Жилищник района Южнопортовый" о взыскании задолженности в размере 88 500 руб., неустойки в размере 2 117, 36 руб.

Решением суда первой инстанции от 15.03.2019 по делу N А40-279645/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ГБУ "Жилищник района Южнопортовый" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить, ссылаясь на просрочку поставки товара.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭРГО-2000"( далее -поставщик) к ГБУ "Жилищник района Южнопортовый" (далее - заказчик) заключен договор N 135/18-223 от 04.06.2018, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить заказчику рассеиватели ЛПО для ремонта подъездов для нужд ГБУ "Жилищник района Южнопортовый" ( далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором( л.д. 10).

Пунктом 3.1 установлена цена договора 88 500 руб.

В силу пункта 4.1 срок поставки товара: с даты заключения договора в течение 10 календарных дней.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3.8 договора заказчик производит оплату стоимости товара по факту его поставки, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи товара на основании выставленного поставщиком счета в течение 30 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи товара в безналичном порядке путем перевода денежных средств в российских рублях по реквизитам, указанным поставщиком в настоящем договоре.

Факт поставки товара на сумму 88 500 руб. подтверждается универсальным передаточным документом N 264 от 21.06.2018, подписанным сторонами без замечаний (л.д. 21-22).

Однако, доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 88 500 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.10.2018 N 40/10 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа (л.д. 23).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено, то суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 88 500 руб. задолженности.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 117, 36 руб. на основании п. 10.5 договора.

В силу п. 10.5 за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена договора не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена договора составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена договора превышает 100 млн. рублей.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку платежа составляет 2 117, 36 руб. (л.д. 8)

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет суммы неустойки, пришел к выводу, что данный расчет произведен правильно, в соответствии с условиями договора в связи, с чем требование истца о взыскании неустойки в размере 2 117, 36 руб., является доказанным, обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя о том, что истцом нарушен п.4.1 договора и товар поставлен с просрочкой в 7 дней, в связи с чем требование по оплате товара и взыскании неустойки является необоснованным, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку нарушение сроков поставки товара не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате поставленного товара и применению к нему ответственности в связи с неисполнением обязательств по своевременной оплате поставленного товара.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 по делу N А40-279645/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Е. Гладков