Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 17АП-3535/19

г. Пермь

21 мая 2019 г.

Дело N А50-36936/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грибиниченко О.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

апелляционную жалобу заявителя, публичного акционерного общества "Т Плюс",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 февраля 2019 года по делу N А50-36936/2018,

принятое судьей Самаркиным В.В. в порядке упрощенного производства,

по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386) в лице Западного территориального отдела,

третьи лица: Шестаков В.Н., Хлопков Е.Г., Иванова Р.Н.,

о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2018 N 4471 по делу об административном правонарушении,

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - заявитель, общество, общество "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.10.2018 N 4471, вынесенного должностным лицом Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - административный орган, Отдел), которым заявителю назначено административное наказание по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены: Шестаков Валерий Николаевич, Хлопков Евгений Георгиевич, Иванова Раиса Николаевна.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 февраля 2019 года по делу N А50-36936/2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе изложены доводы об отсутствии события правонарушения, мотивированные тем, что собственникам жилых помещений предъявлен фактически потребленный объем энергии, по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, в соответствии с пунктами 42(1), 54 Правил N 354. Также приводит доводы о малозначительности правонарушения и наличии основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, ссылается на добровольное устранение нарушения.

В срок, предусмотренный определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 29.03.2019 (до 20.05.2019) административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на жалобу (20.05.2019).

Как следует из материалов дела, по итогам рассмотрения поступивших 23.08.2018 из Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края материалов проверки по обращению председателя совета многоквартирного дома Хлопковой И.Р., в связи с фактом выявления признаков административного проступка, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Отдела в порядке статей 28.2, 28.3 КоАП РФ в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 17.09.2018 N 5071.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом вынесено оспариваемое заявителем постановление от 30.10.2018 N 4471, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ послужили установленные факты нарушения заявителем требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Общество, являясь исполнителем коммунальной услуги отопления для жителей многоквартирного дома N 2 по переулку В. Шваи г. Краснокамска, допустило обман потребителей, в частности, расчет платы за коммунальную услугу по отоплению потребителям, проживающим в жилых помещениях многоквартирного дома N 2 по переулку В. Шваи г. Краснокамска, заявителем произведен, не исходя из показаний (коллективного) общедомового прибора учета тепловой энергии, а также с применением неверного показателя площади жилых помещений многоквартирного дома, что обусловило обсчет потребителей Шестакова В.Н - в ноябре и декабре 2017 года, в феврале, марте, апреле 2018 года на 102,89 руб.; Хлопкова Е.Г. - в феврале и апреле 2018 года на 12,53 руб.; Ивановой Р.Н. - в ноябре и декабре 2017 года, в марте, апреле 2018 года на 60,69 рубля.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений со стороны административного органа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом каких-либо исключений в отношении потребителей коммунальных услуг названный Закон о защите прав потребителей не содержит, соответственно его требования распространяются, в том числе, и на спорные правоотношения.

В силу положений статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (пункт 2).

Как установлено частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период (далее также - ЖК РФ), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

На основании статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 Правил N 354).

Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Исходя из абзаца 17 пункта 2 Правил N 354, ресурсоснабжающей организацией считается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Как определено пунктом 42(1) Правил N 354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил N 354 определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного периода по формуле 3.

На основании пункта 43 Правил N 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) этих Правил. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Как установлено Отделом и не оспорено заявителем, многоквартирный дом N 2 по переулку В. Шваи г. Краснокамска оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета от 05.04.2017, от 05.04.2018), все жилые помещения многоквартирного дома оборудованы индивидуальным прибором учета горячей воды, (информация о поквартирном объеме горячей воды по ИПУ за период с августа 2017 года по апрель 2018 года).

Таким образом, плата за коммунальную услугу отопления подлежала определению с учетом пункта 42(1) Правил N 354.

Отделом установлено, что для заявителя тариф на тепловую энергию утвержден постановлением Региональной службой по тарифам Пермского края от 20.12.2015 N 350-т "О тарифах на тепловую энергию(мощность), поставляемую потребителям публичного акционерного общества "Т Плюс" Филиал "Пермский" и составляет с 01.10.2017 по 30.06.2018 - 1 265,24 руб./Гкал. Исходя из сведений технического паспорта от 20.05.1997 на многоквартирный дом по указанному адресу, общая площадь жилых помещений составляет 2 699,1 кв.м, нежилые помещения в многоквартирном доме отсутствуют.

Вместе с тем, общество "Т Плюс" при расчете и предъявлении размера платы за коммунальную услугу не учитывало показания общедомового прибора учета тепловой энергии, и использовало неверный показатель площади жилых помещений дома - 2 696,70 кв.м (по данным технического паспорта многоквартирного дома - 2 699,1 кв.м), при этом заявителем не представлены документы, доказывающие изменение общей площади жилых помещений указанного многоквартирного дома.

Исходя из отраженных в постановлении Отдела обстоятельств и представленных в подтверждение факта вмененного Обществу нарушения документов, расчет платы за коммунальную услугу по отоплению потребителям, проживающим в жилых помещениях многоквартирного дома N 2 по переулку В. Шваи г. Краснокамска, обществом "Т Плюс" произведен не по показаниям (коллективного) общедомового прибора учета тепловой энергии и с применением неверного показателя площади жилых помещений многоквартирного дома (вместо показателя 2 699,1 кв.м применялся показатель - 2 696,70 кв.м), что привело к обману потребителей в форме обсчета; суммовое выражение обсчета потребителя Шестакова В.Н.

- в ноябре и декабре 2017 года, в феврале, марте, апреле 2018 года составило 102,89 руб.; Хлопкова Е.Г. - в феврале и апреле 2018 года - 12,53 руб.; Ивановой Р.Н. - в ноябре и декабре 2017 года, в марте, апреле 2018 года - 60,69 рубля.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности события вменяемого административного правонарушения является правильным.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в действиях заявителя доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При назначении за совершенное административное правонарушение, квалифицированное по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ, наказания в виде штрафа Отделом учтены обстоятельства и характер допущенного нарушения, влекущие негативные имущественные последствия для потребителей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не усматривает.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

То обстоятельство, что заявителем приняты меры к устранению выявленного нарушения, потребителям произведен перерасчет платы за спорный период, не свидетельствует об отсутствии нарушения на момент его выявления, а последующее устранение выявленного нарушения обстоятельством исключающим ответственность не является (часть 4 статьи 4.1 КоАП РФ).

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с обжалуемым решением, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его обоснованность и законность, либо опровергали изложенные в решении выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 февраля 2019 года по делу N А50-36936/2018, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

О.Г. Грибиниченко