Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 11АП-6011/19

гор. Самара

21 мая 2019 г.

Дело N А49-10912/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 16 мая 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Карпова В.В., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Муниципального образования город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 марта 2019 года, принятое по делу N А49-10912/2018 (судья Алексина Г.В.)

по иску Закрытого акционерного общества "Пензенская горэлектросеть" (ИНН 5836601606, ОГРН 1025801354391), Московская ул., д. 82В, Пенза гор., Пензенская область, 440600

к 1. Муниципальному казенному учреждению "Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы" (ИНН 5836013361, ОГРН 1055803030293), Некрасова ул., д. 34, Пенза гор., Пензенская область, 440008,

2. Муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, Некрасова ул., д. 34, Пенза гор., Пензенская область, 440008 (ИНН 5836013058 ОГРН 1035803002542)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (ИНН 7702743761, ОГРН 1107746839463), Гагарина ул., д. 11Б, Пенза гор., Пензенская область, 440039,

- Костина Александра Викторовича, гор. Пенза,

- Управления муниципального имущества администрации города Пензы (ИНН 5836013675, ОГРН 1095836002481), Маршала Жукова пл., д. 4, Пенза гор., Пензенская область, 440000,

о взыскании 4 027 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Елисеева С.Е. представитель по доверенности N 11/2283 от 11.03.2019, Максаков Р.П. представитель по доверенности N 11/7061 от 26.09.2018;

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Закрытое акционерное общество "Пензенская горэлектросеть" обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчику - Муниципальному казенному учреждению "Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы" о взыскании 72 895 руб. 17 коп. - стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 19 января 2018 года по 19 июля 2018 года.

Исковые требования заявлены на основании статей 12, 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 84, 192 - 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза", Костин Александр Викторович, Управление муниципального имущества администрации города Пензы.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18 декабря 2018 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Муниципальное образование город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы.

Определением от 15 января 2019 года судом принято уменьшение исковых требований, иск считается заявленным о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 4 027 руб. 32 коп. за период с 09 июля 2018 года по 19 июля 2018 года.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05 марта 2019 года суд исковые требования удовлетворил полностью за счет муниципального образования город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, расходы по госпошлине отнес на указанного ответчика. Взыскал с Муниципального образования город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы за счет средств муниципальной казны в пользу Закрытого акционерного общества "Пензенская горэлектросеть" сумму 4 027 руб. 32 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. В иске к Муниципальному казенному учреждению "Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы" отказал. Возвратил Закрытому акционерному обществу "Пензенская горэлектросеть" из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 916 руб., уплаченную по платежному поручению N 5406 от 05 сентября 2018 года.

Заявитель - Муниципальное образование город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 16 мая 2019 года на 14 час. 45 мин.

Представители истца в судебном заседании возражали против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Муниципальным образованием город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

От третьего лица ООО "ТНС энерго Пенза" поступил мотивированный отзыв, которым оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда, дело просил рассмотреть без участия его представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в муниципальной собственности города Пензы находится многоквартирный жилой дом по адресу: гор. Пенза, ул. Пушанина, д. 1 А.

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Заключением от 28 декабря 2009 года межведомственной комиссии, назначенной администрацией гор. Пензы (л.д. 89 - 91), МКД по адресу: гор. Пенза, ул. Пушанина, д. 1 А, признан аварийным и подлежащим сносу.

15 ноября 2017 года администрацией гор. Пензы было издано постановление N 2165/1 о передаче из муниципальной казны города Пензы на баланс в оперативное управление МКУ "Депратамент ЖКХ гор. Пензы" МКД по адресу: гор. Пенза, ул. Пушанина, д. 1 А, для последующего сноса (л.д. 93).

Во исполнение постановления администрации гор. Пензы N 2165/1 от 15 ноября 2017 года УМИ администрации гор. Пензы и МКУ "Департамент ЖКХ гор. Пензы" был подписан акт приема-передачи муниципального имущества от 15 ноября 2017 года (л.д. 92).

10 января 2018 года в связи с завершением процедуры расселения жителей из аварийного многоквартирного дома и необходимостью осуществления работ по его сносу МКУ "Департамент ЖКХ гор. Пензы" направило обращение в адрес ООО "ТНС энерго Пенза" об отключении от действующей сети электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: гор. Пенза, ул. Пушанина, 1 А (л.д. 86).

На основании вышеуказанного обращения МКУ "Департамент ЖКХ гор. Пензы" и заявки гарантирующего поставщика - ООО "ТНС энерго Пенза" (л.д. 13) в отношении указанного аварийного МКД было произведено полное ограничение режима потребления электроэнергии, что подтверждается актом сетевой организации - ЗАО "Пензенская горэлектросеть" N АО-ОДС-0-18-0063-ФЛ от 19 января 2018 года (л.д. 12).

Письмом N 3/5005 от 12 июля 2018 года (л.д. 14) ЗАО "Пензенская горэлектросеть" уведомило МКУ "Департамент ЖКХ гор. Пензы" о необходимости направления представителя к 10 час. 00 мин. 19 июля 2018 года по адресу: гор. Пенза, ул. Пушанина, д. 1А, с целью совместного обследования присоединения к электросетям.

По результатам проведенной 19 июля 2018 года проверки представителями ЗАО "Пензенская горэлектросеть" и МКУ "Департамент ЖКХ гор. Пензы" был установлен факт самовольного подключения энергопринимающих устройств квартиры в доме к объектам электросетевого хозяйства ВЛ-04 от ТП-694, о чем был составлен акт от 19 июля 2018 года N Б2-ОРН-4-18-0170 (л.д. 15).

В связи с выявленным фактом бездоговорного потребления электроэнергии ЗАО "Пензенская горэлектросеть" был составлен расчет объема и стоимости электроэнергии, потребленной указанным объектом за период с 19 июля 2018 года (дата введения полного ограничения режима потребления) по 19 июля 2018 года (дата составления акта N Б2-ОРН-4-18-0170) (л.д. 16).

Письмом от 24 июля 2018 года N 3/5340 ЗАО "Пензенская горэлектросеть" уведомило МКУ "Департамент ЖКХ гор. Пензы" о необходимости оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 72 895 руб. 17 коп. по акту о неучтенном потреблении электроэнергии N Б2-ОРН-4-18-0170 от 19 июля 2018 года.

В связи с отказом ответчика Муниципального казенного учреждения "Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы" от оплаты стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта бездоговорного потребления электроэнергии.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что поскольку бездоговорное потребление допустил Костин А.В. именно с него должна быть взыскана сумма потребления. Кроме того, при составлении акта о безучетном потреблении заявитель жалобы не присутствовал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированных отзывов, заслушав пояснения представителей истца и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела судом был установлен факт отсутствия государственной регистрации права оперативного управления ответчика МКУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы" в отношении МКД по адресу: гор. Пенза, ул. Пушанина, 1 А, в связи с чем, истцом было заявлено ходатайство о привлечении собственника указанного МКД - муниципального образования город Пенза в лице УЖКХ гор. Пензы к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании 15 января 2019 года истец уменьшил исковые требования до суммы 4 027 руб. 32 коп., поскольку в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 19 июля 2018 года N Б2-ОРН-4-18-0170 была указана дата предыдущей проверки прибора учета - 09 июля 2018 года (л.д. 102).

Таким образом, по настоящему делу истец просит взыскать с ответчиков стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 4 027 руб. 32 коп. за период с 09 июля 2018 года по 19 июля 2018 года.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442.

Согласно пункту 2 Положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

В соответствии с пунктом 84 Положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Положений N 442.

Пунктом 167 Положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, и в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Положений N 442).

В силу пункта 193 Положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом в случае выявления бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; дата введения полного ограничения режима потребления; номера, место установки и показания приборов учета на дату и время введения полного ограничения режима потребления или дату и время предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии (если снятие таких показаний осуществлялось); номера, место установки и показания приборов учета на дату и время составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (если снятие таких показаний осуществляется); дата предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии; данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

При составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 19 июля 2018 года N Б2-ОРН-4-18-0170 присутствовал представитель МКУ "Департамент ЖКХ гор. Пензы" как лицо, в оперативное управление которого было передано здание МКД. Информацией о том, что государственная регистрация права оперативного управления осуществлена не была, истец на момент составления акта не располагал. МКУ "Департамент ЖКХ гор. Пензы" данной информации сетевой организации не предоставило, об отсутствии у него полномочий для составления акта не указало. В качестве замечания к составленному акту МКУ "Департамент ЖКХ гор. Пензы" указало, что им были направлены уведомления об отключении МКД от систем электроснабжения в адрес сетевой организации.

Вышеизложенное опровергает доводы жалобы относительно того, что акт безучетного потребления, составленный без участия представителя ответчика, не может подтверждать сам факт потребления электроэнергии.

По правилам пункта 194 Положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с пунктом 196 Положений N 442.

На основании пункта 196 Положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В отсутствие возражений по объему и стоимости электропотребления (аргументированного контррасчета), подтвержденного материалами дела факта бездоговорного электропотребления, требования истца в сумме 4 027 руб. 32 коп. суд первой инстанции правомерно признал обоснованными.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика - Муниципального образования город Пенза, являющегося собственником МКД по адресу: гор. Пенза, ул. Пушанина, д. 1А, в лице соответствующего уполномоченного органа местного самоуправления - Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы.

Определяя лицо, которое действует от имени муниципального образования город Пенза, арбитражный суд исходит из положений части 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленными актами, определяющими статус этих органов.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств выступает в суде главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

В соответствии с Уставом гор. Пензы (статья 44), а также Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, утвержденным постановлением администрации гор. Пензы от 17 мая 2013 года N 497/1, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы является иным органом местного самоуправления города Пензы и главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство.

Исковые требования к МКУ "Департамент ЖКХ гор. Пензы" подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН от 15 января 2019 года N КУВИ-001/2019-492019, от 28 января 2019 года N КУВИ-001/2019-1526872 (л.д. 120, 131) сведения о государственной регистрации права оперативного управления МКУ "Департамент ЖКХ гор. Пензы" в отношении МКД по адресу: гор. Пенза, ул. Пушанина, д. 1А, в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, право оперативного управления у МКУ "Департамент ЖКХ гор. Пензы" в отношении МКД по адресу: гор. Пенза, ул. Пушанина, д. 1А, не возникло.

Ответчики, заявляя возражения относительно заявленных исковых требований, указывали на то, что фактическое потребление электроэнергии осуществлял гражданин Костин Александр Викторович, проживавший в квартире N 2 МКД по адресу: гор. Пенза, ул. Пушанина, д. 1А, и именно он обязан оплатить стоимость фактически потребленной электроэнергии.

Аналогичные доводы заявлены и в апелляционной жалобе.

Рассмотрев данные доводы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, отклонившего данные доводы в связи с нижеизложенным.

Как следует из материалов дела, Костин Александр Викторович был зарегистрирован по адресу: гор. Пенза, ул. Пушанина, д. 1А, кв. 2, 26 января 1988 года (л.д. 60 - 61).

Костин А.В. занимал указанное жилое помещение по договору социального найма.

После признания МКД по адресу гор. Пенза, ул. Пушанина, д. 1А, аварийным и подлежащим сносу, все проживающие в нем граждане, в том числе и гражданин Костин А.В., были уведомлены о необходимости освободить жилые помещения в срок до 01 января 2018 года.

Гражданину Костину А.В. и совместно проживающим с ним членам семьи было предоставлено жилое помещение по адресу: гор. Пенза, ул. Чапаева, д. 91, кв. 6, по договору социального найма жилого помещения N 822/16 от 10 ноября 2016 года (л.д. 85).

Между тем, 19 июля 2018 года специалистами МКУ "Департамент ЖКХ гор. Пензы" был составлен акт обследования объекта - кв. 2 МКД по адресу: гор. Пенза, ул. Пушанина, д. 1А (л.д. 87), в соответствии с которым гражданин Костин А.В. проживает в помещении N 2 на момент составления акта и самовольно произвел незаконное подключение к электрическим сетям.

Согласно представленным в материалы сведениям из УМВД России по Пензенской области (л.д. 128) гражданин Костин А.В. был снят с регистрационного учета по адресу: гор. Пенза, ул. Пушанина, д. 1А, кв. 2, 21 марта 2017 года по решению суда.

В настоящее время гражданин Костин А.В. по какому-либо адресу не зарегистрирован (л.д. 143, 145).

Таким образом, на момент составления истцом акта о неучтенном потреблении электроэнергии N Б2-ОРН-4-18-0170 от 19 июля 2018 года правовые основания у гражданина Костина А.В. для занятия жилого помещения отсутствовали.

Ответчики, заявляя возражения, ссылаются на положения пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако, на момент составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии договор социального найма жилого помещения с гражданином Костиным А.В. был расторгнут.

Правовые основания для взыскания стоимости бездоговорного потребления электроэнергии с гражданина Костина А.В. у истца отсутствуют.

Между тем, ответчик Муниципальное образование город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, которому были причинены убытки незаконными действиями гражданина Костина А.В., вправе обратиться в суд с соответствующим иском о взыскании с него суммы убытков.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 05 марта 2019 года, принятого по делу N А49-10912/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 марта 2019 года, принятое по делу N А49-10912/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального образования город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

В.В. Карпов С.Ш. Романенко