Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 04АП-1246/19

г. Чита

21 мая 2019 г.

дело N А78-17736/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Желтоухова Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу Могочинского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры на решение Арбитражного суда Забайкальского края принятое путем подписания резолютивной части от 30 января 2019 года по делу N А78-17736/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Могочинского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры (ОГРН 1073808016600 ИНН 3808152955) к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Хранитель" (ОГРН 1077536008648, ИНН 7536082921) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2019 года.

суд первой инстанции: судья Курбатова А.А.

установил:

Заявитель, Могочинский транспортный прокурор Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры, обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Хранитель" привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 января 2019 года, принятого путем подписания резолютивной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, транспортная прокуратура обратилась в суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и привлечь Общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Как указано в апелляционной жалобе, представитель Общества не подтвердила свои полномочия оригиналом доверенности на участие в конкретном административном деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 26.03.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (ч. 1).

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2).

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3).

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (ч. 4).

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 5).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 ноября 2018 года, в качестве представителя Общества на вынесение постановления по делу об административном правонарушении явилась Луговская О.В., представив копию доверенности, выданную ООО ЧОП "Хранитель" для представления интересов Общества.

Между тем, как следует из названного постановления (т. 1 л.д. 20), данная доверенность признана ненадлежащей, как копия, не подтверждённая оригиналом доверенности на участие в конкретном административном деле, в связи с чем Луговская О.В. не была допущена к защите интересов Общества.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено и.о. Могочинского транспортного прокурора 16.11.2018 без участия представителя Общества, надлежаще извещенного о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, уведомлением от 09.11.2018 (т. 1 л.д. 23).

Оценивая указанную доверенность, суд апелляционной инстанции считает, что она отвечает требованиям статей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из текста доверенности следует, что она выдана ООО ЧОП "Хранитель" на имя Луговской О.В. с правом, в том числе, давать объяснения, предъявлять и получать необходимые документы и совершать все необходимые действия, связанные с выполнением данного поручения (т. 1 л.д. 94). Доверенность подписана директором Общества и скреплена печатью.

Таким образом, поскольку Луговская О.В., имеющая в соответствии с доверенностью от 01 декабря 2017 года полномочия участвовать от имени Общества при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущена административным органом к участию в рассмотрении дела, руководствуясь положениями статьи 25.5 КоАП Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", приходит к выводу о лишении прокуратурой ООО ЧОП "Хранитель" гарантий на участие в деле об административном правонарушении, а также права на квалифицированную защиту и представление возражений.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанное является существенным нарушением порядка привлечения Общества к административной ответственности, поскольку общество было лишено возможности реализовать предоставленные ему права предоставленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, поскольку Общество было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушения, у прокуратуры не было правовых оснований для недопущения к вынесению постановления по делу об административном правонарушении представителя Общества, полномочия которого подтверждались доверенностью от 01.12.2017.

Не допустив представителя Общества к участию по делу об административном правонарушении в отсутствие к тому достаточных оснований, административный орган, тем самым ограничил право Общества на защиту своих нарушенных прав и законных интересов, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В связи с указанным, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края, принятое путем подписания резолютивной части от 30 января 2019 года по делу N А78-17736/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов