Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 09АП-26021/19

г. Москва

20 мая 2019 г.

Дело N А40-9190/2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Стешана Б.В., Ким Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Гусевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гунчак Н.Ф. на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 о передаче дела N А40-9190/2019 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края.

по иску Гунчак Надежды Федоровны

к ФНС России, МИФНС N 16 по Краснодарскому краю, ООО "ОШИ-23", Клишиной Любови Григорьевне,

третье лицо: арбитражный управляющий Худякова Марина Ивановна

об исключении записи из ЕГРЮЛ ООО "ОШИ-23"

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Гунчак Надежда Федоровна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФНС России, МИФНС N 16 по Краснодарскому краю, ООО "ОШИ-23", Клишиной Любови Григорьевне, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, арбитражного управляющего Худяковой М.И.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2019 года по делу N А40-9190/2019 спор передан на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Гунчак Н.Ф. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

Дело рассмотрено без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, действующим законодательством, с учетом положений ст. 36 АПК РФ, предъявляя исковое заявление к четырем ответчикам, один из которых зарегистрирован в города Москве, истец вправе выбрать арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, оснований для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы не установил по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции исковые требования истца заявлены об исключении записи из единого государственного реестра юридических лиц ООО "ОШИ-23" об участнике Общества и генеральном директором Общества.

Адресом места регистрации ООО "ОШИ-23" является г. Краснодар, ул. Ялтинская дом 73.

Действия по внесению сведений в ЕГРЮЛ в отношении Обществ осуществляло Межрайонная ИФНС N 16 по Краснодарскому краю.

Материалы регистрационного дела в отношении Общества находятся на хранении в Межрайонной ИФНС N 16 по Краснодарскому краю.

Исследовав материалы дела в процессе рассмотрения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края по следующим основаниям.

В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса российской федерации" споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 50, статья 65.1 ГК РФ, подпункт 4.1 статьи 33, статья 225.1 АПК РФ).

В соответствии с п. 4.1 ст. 38 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору, указанному в ст. 225.1 настоящего кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в ст. 225.1 АПК РФ.

Указанной нормой установлено исключительное правило территориальной подсудности споров определенной категории дел, подведомственных арбитражному суду.

Содержащиеся в процессуальном законе правила подсудности носят определенный характер и не допускают возможность произвольного принятия решения о рассмотрении дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, поскольку это противоречило бы названной выше конституционной норме.

При указанных обстоятельствах довод заявителя апелляционной жалобы о примени положений ст. 36 АПК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае подлежит применения норма об исключительной подсудности.

Привлечение в качестве ответчика Федеральной налоговой службы России в данном случае произведено истцом исключительно для изменения правил территориальной подсудности, которая не подлежит применению к данному спора, поскольку спор относится к спорам, подлежащим рассмотрению по правилам ст. 225.1 АПК РФ.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2018 года по делу N А40-9190/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Б.В. Стешан Е.А. Ким