Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 01АП-2342/19

г. Владимир

21 мая 2019 г.

Дело N А79-10631/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.02.2019 по делу N А79-10631/2018, принятое судьей Юрусовой Н.В.,

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чурикова Вячеслава Васильевича, ОГРН 312213132700010, ИНН 212200116128429820, Алатырский район Чувашской Республики, к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского д. 15,

о взыскании 117011 руб. 81 коп.,

при участии: от ответчика (заявителя) - Николаева Д.М. по доверенности от 20.12.2016 (сроком до 09.11.2019);

от истца - Чурикова В.В., лично (по паспорту), Яндемиркина А.О. по устному заявлению истца (личность установлена по паспорту),

установил.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Чуриков Вячеслав Васильевич обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" о взыскании 93094 руб., составляющих стоимость работ по ремонту отделимого объекта крыльца здания электросвязи, расположенного по адресу: г. Алатырь, ул.Московская, д. 116, выполненных в рамках договора аренды недвижимого имущества от 04.03.2014 N 04-14/05, и 23917 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2015 по11.09.2018.

Решением от 05.02.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично, взыскал с публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чурикова Вячеслава Васильевича 112725 руб. 23 коп., в том числе: 93094 руб. неосновательного обогащения, 19631 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2016 по 11.09.2018, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для проведения капитального ремонта, в том числе и в связи с неотложной необходимостью.

Пояснил, что выполнение работ по неотделимым улучшениям с арендодателем не согласовывалось.

Ссылается на то, что проектная документация составлена 17.10.2016, то есть после расторжения договора с истцом.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чурикова Вячеслава Васильевича в судебном заседании указал на законность и обоснованность решения, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, а также решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.10.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу N А79-9752/2016, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (арендодатель) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Чуриковым Вячеславом Васильевичем (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 04.03.2014 N 04-14/05, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование помещение общей площадью 148,9 кв.м (согласно техническому паспорту инвентарный номер РОЗ/09192 здания электросвязи (литера Б), выданному 16.05.2006 года (этаж 1, помещения N 38-41)), расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Московская, 116, а арендатор обязуется принять указанное в настоящем договоре помещение и уплачивать арендодателю установленную договором плату за пользование объектом.

По акту приема-передачи от 01.04.2014, подписанному сторонами, помещения общей площадью 148,9 кв.м были приняты арендатором без замечаний.

Согласно пункту 3.1.9 договора арендатор не имеет права без письменного разрешения арендодателя и без согласования с надзорными органами производить в объекте перестройки, перепланировки, переоборудование и другие работы, направленные на изменение эксплуатационных характеристик объекта. Экономическая целесообразность проведения работ, сходно-разрешительная и проектно-сметная документация на выполнение работ в обязательном порядке согласовывается с арендодателем.

Пунктом 3.1.10 договора предусмотрено, что арендатор обязан в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора провести за свой счет капитальный ремонт объекта согласно условиям проектно-сметной документации на выполнение работ (приложение N 4 к договору). Локальная смета подписывается сторонами и является после ее подписания неотъемлемой частью договора. В смете отражается перечень и стоимость работ, необходимых для выполнения капитального ремонта объекта. По окончании работ подписать с арендодателем акт выполненных работ форма КС-2, КС-3.

Все произведенные арендатором неотделимые улучшения на объекте являются собственностью арендодателя, их стоимость не возмещается арендатору после прекращения настоящего договора (пункт 3.1.11 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора ежемесячная плата за пользование объектом по договору является договорной и оформляется протоколом согласования договорной цены (приложение N 2) к договору и включает в себя возмещение расходов, понесенных арендодателем по обеспечению арендатора коммунальными и эксплуатационными услугами (включая уборку объекта).

При выполнении арендатором обязательств, предусмотренных пунктом 3.1.10 договора, арендатору предоставляется взаимозачет взаимных требований. Общая сумма взаимозачета не может превышать суммы фактических расходов, понесенных арендатором на проведение капитального ремонта (пункт 4.1.2 договора).

24.11.2014 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 186,9 кв.м (согласно техническому паспорту инвентарный номер РОЗ/09192 здания электросвязи (литера Б), выданному 16.05.2006 года (этаж 1, помещения N 11-28, 37)), расположенные по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Московская, 116. Указанные помещения приняты арендатором по акту приема-передачи от 24.11.2014.

05.12.2014 сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к договору, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 75,1 кв.м, расположенные по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул.Московская, 116. Указанные помещения были приняты арендатором по акту приема-передачи от 03.12.2014.

По акту приема-передачи от 31.03.2016 во исполнение договора аренды от 04.03.2014 N 04-14/05 арендатор передал, а арендодатель принял нежилые помещения общей площадью 292,7 кв.м (этаж 1, помещения N 36, 37, 38, 39, 40, 41 и часть помещения 31), расположенные по адресу: Чувашская Республика, г.Алатырь, ул. Московская, 116.

В соответствии с пунктом 5.3 договора арендодателем арендатору направлено уведомление о расторжении договора с 06.04.2016.

Ссылаясь на то, что в отношении объекта аренды были выполнены работы по устройству крыльца, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика стоимости работ и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации результаты работ относятся к объектам гражданских прав, на которые также распространяются нормы о неосновательном обогащении.

В качестве доказательств выполнения спорных работ истцом представлены локальная смета, справка о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных работ от 14.09.2015 N 1, составленные в одностороннем порядке.

Вышеуказанные документы были получены ответчиком 29.03.2016, 29.06.2017, о чем свидетельствуют штампы ПАО "Ростелеком" о поступлении входящей корреспонденции, проставленные на копиях данных документов.

С заявлением о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не обращался.

Осуществление между сторонами документооборота путем передачи истцом оригиналов документов, снятием работником ответчика копий данных документов, проставления штампа приемки входящей корреспонденции и передачи копий документов со штампом ответчику, подтверждается материалами дела.

Кроме того, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14.09.2015 N 1 была направлена истцом ответчику почтовым отправлением 01.04.2016, что подтверждается квитанцией от 01.04.2016 N 04003 и описью вложений в почтовое отправление.

По правилам статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

При этом односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик, получивший от истца акт выполненных работ, от приемки выполненных работ и подписания акта уклонился, о мотивах отказа от приемки не сообщил.

Доказательств того, что спорные работы были выполнены не истцом, а самим ответчиком или иной организацией, не представлено.

В связи с нарушением статьи 10 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" от 23.07.2003 N 22, Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Алатырь Административной комиссией администрации города Алатыря Чувашской Республики в предписании от 22.08.2016 N 31 главе крестьянского (фермерского) хозяйства Чурикова Вячеслава Васильевича предложено в течение месяца со дня получения предписания выполнить демонтаж самовольно возведенных групп и привести фасад в удовлетворительное и первоначальное конструктивное состояние.

В предписании от 22.08.2016 N 31 указано, что по ул. Московская, дом 116, в здании ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", в помещениях N 38-41, сданных в аренду Чурикову В.В., выполнено устройство крыльца "Летай деньги" и начато устройство еще одной входной группы, путем установки козырька над входом и пробивания в несущей стене дверного проема без согласования с администрацией города Алатыря, а также без проекта и получения разрешения на реконструкцию.

По заказу заместителя директора филиала - технического директора филиала в Чувашской Республике ПАО "Ростелеком" Топорова Игоря Петровича обществом с ограниченной ответственностью "Огнезащита" 17.10.2016 изготовлена проектная документация на выполнение перепланировки нежилых помещений первого этажа здания электросвязи Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", с устройством отдельных входов, расположенного на ул. Московская, 116 в г.Алатырь, Чувашской Республики.

В разделе 1 проектной документации указано, что настоящим комплектом разработан эскизный проект перепланировки нежилых помещений N 11-28, 37-41 и части коридора "помещение N 31" для размещения кафе, торговой площади и финансовых организаций, с устройством перегородок, разборкой перегородок, устройством и укреплением дверных проемов, заделкой дверных проемов, устройством входных групп с пандусом для маломобильной части населения, уменьшение части оконных проемов для устройства входных дверей.

Пунктами 11, 12, 13 раздела 3 проектной документации предусмотрено выполнение работ по устройству входных групп с пандусом для маломобильной части населения и входного дверного проема с усилениями металлоконструкциями.

Ответчик после выполнения работ принимал меры по легализации данных работ, что свидетельствует о том, что спорные работы были выполнены истцом при наличии согласия ответчика.

Доказательств демонтажа результата выполненных истцом работ ответчик не представил.

При этом результат выполненных истцом работ фактически используется ответчиком и представляет для него потребительскую ценность.

Проанализировав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что освобождение от оплаты выполненных истцом работ приведет к неосновательному обогащению ответчика, что не допускается гражданским законодательством, ответчик без установленных законом или сделкой оснований воспользовался результатом выполненных истцом работ, сберег денежные средства, не оплатив спорные работы.

На основании изложенного требование о взыскании стоимости неотделимых улучшений правомерно удовлетворено судом в сумме 93 094 руб.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, проверив расчет процентов, придя к выводу о неверном определении периода начисления процентов, с учетом того, что обязательства сторон по договору аренды от 04.03.2014 N 04-14/05 прекратились 06.04.2016, обоснованно посчитал, что проценты подлежат взысканию за период с 06.04.2016 по 11.09.2018 в сумме 19631 руб. 23 коп.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не подтвержденные документально.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.02.2019 по делу N А79-10631/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова Д.Г. Малькова