Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 09АП-18225/19

г. Москва

20 мая 2019 г.

Дело N А40-301314/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Москвиной Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Поток-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-301314/18(63-2514)

по иску СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474)

к ООО "Поток-М" (ОГРН 1117746378364)

о взыскании,

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось СПАО "Ингосстрах" с иском к ООО "Поток-М" о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 130 717 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.03.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству Мерседес, государственный регистрационный знак С887СС77.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 130 717 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 130 717 руб.

Согласно извещению о ДТП, водитель транспортного средства Мерседес, государственный регистрационный номер А345АА177, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно извещению о ДТП, собственником транспортного средства Мерседес, государственный регистрационный номер А345АА177, нарушившего Правила дорожного движения РФ, является ООО "Поток-М", а лицо, нарушившее Правила дорожного движения сотрудником ООО "Поток-М".

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ЕЕЕ номера 0905008827 в СПАО "Ингосстрах".

Так как в нарушение п. ж) ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО ответчик не направил в адрес истца экземпляр бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 2 ст. 11.1 Закона N 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Так как в нарушение п. ж) ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО ответчик не направил в адрес истца экземпляр бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, требования СПАО "Ингосстрах" о взыскании ущерба с собственника транспортного средства, работодателя водителя, в результате нарушения ПДД РФ которым причинен вред потерпевшему, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, судом первой инстанции применены положения ст. ст. 15, 1064, 1079, 1081, 1082 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства возмещения суммы ущерба, не оспорены по существу факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства несения убытков истцом и их размер, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании в порядке регресса убытков в сумме 130 717 руб.

Доводы жалобы об отсутствии правовых оснований у истца требовать возмещения убытков в порядке регресса отклоняются, так как являются бездоказательными.

Пунктом 5 ст. 11 Федерального Закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на территориях городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Московской области, Ленинградской области, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции ограничение по размеру страхового возмещения, предусмотренное пунктом 4 настоящей статьи, не применяется и страховое возмещение осуществляется потерпевшему в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии представления страховщику данных об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству в результате дорожнотранспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами).

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае ДТП произошло на территории г. Москвы, участники ДТП сочли возможным оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ответчик не исполнил обязанности по направлению страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, страховщик установил размер ущерба, причиненный потерпевшему и произвел его выплату в установленном законом порядке.

В данном случае сумма иска не превышает лимит страхового возмещения, предусмотренный ст. 7 Закона об ОСАГО на дату ДТП.

Оценив имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2019 по делу N А40-301314/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Москвина