Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 09АП-22060/19

г. Москва

21 мая 2019 г.

Дело N А40-308531/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФАФ МЕДИА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" марта 2019 г.

по делу N А40-308531/2018, принятое судьёй Е.А. Скворцовой

по иску АО "ЛАВАЛЬ" (ИНН 7704836549, ОГРН 1137746466824)

к ООО "ФАФ МЕДИА" (ИНН 7704327380, ОГРН 1157746781598)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Рузавина Н.В. по доверенности от 25.01.2019;

от ответчика - не явился, извещен..

УСТАНОВИЛ:

АО "ЛАВАЛЬ" (далее - истец) к ООО "ФАФ МЕДИА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 21 500 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в 4 531 635 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 150 565 руб. 00 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "07" марта 2019 г. иске удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что не извещен надлежащим образом о судебном заседании.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, АО "ЛАВАЛЬ" (Займодавец) и ООО "ФАФ МЕДИА" (Заемщик) 09.03.2017 заключен договор займа (далее - Договор).

По условиям Договора Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в

размере 24 000 000 рублей.

Займодавец 10.03.2017 перечислил сумму займа на расчетный счет Заемщика.

Дата возврата займа является 10.09.2017.

В соответствии с п. 2.4 Договора в случае, если Заемщик не выплачивает заём и начисленные на него проценты в Срок, процентная ставка за пользование заемными

денежными средствами по Договору на сумму займа и начисленные на него проценты

до окончания срока, с первого дня после окончания срока, составляет 11% (одиннадцать процентов) в год.

Ответчик обязательств по Договору исполнил частично, Займодавцу возвращены

денежные средства в размере 2 500 000 рублей, остальная часть основного долга и

начисленные проценты - не уплачены.

Претензионный порядок соблюден.

Доказательств возвращения займа в полном объеме и уплаты процентов в размере, установленным Договором, ответчик суду не предоставил.

Расчет исковых требований в части начисления процентов за пользование займом

по состоянию на 06.03.2019, арбитражным судом проверен, арифметический и

методологически выполнен верно.

В жалобе заявитель указывает, что ответчик не был уведомлен о времени и месте судебного заседания, по адресу регистрации общества никаких уведомлений от суда о судебном заседании не поступало.

Данный довод проверен апелляционной коллегией и отклоняется на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству суда и назначении предварительного судебного заседания на 11.02.2019 года вручено 23.01.2019 года представителю ответчика по доверенности (л.д. 55).

Согласно материалам дела, в ходатайстве от 11.02.2019 года ответчик возражал по переходу из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание, намерен обеспечить участие представителя в следующем судебном заседании (л.д. 53).

Дело назначено к судебному разбирательству на 06.03.2019 года.

Согласно протокола судебного заседания от 06.03.2019 года ответчик в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 67).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "ФАФ МЕДИА" было надлежащим образом извещено о рассмотрении настоящего дела в и основания полагать суд первой инстанции нарушившим процессуальное законодательство у судебной коллегии отсутствуют.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "07" марта 2019 г. по делу N А40-308531/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ФАФ МЕДИА" в доход федерального бюджета РФ 3 000 (Три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О. Петрова