Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 01АП-2882/19

21 мая 2019 г.

Дело N А43-48862/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческое предприятие "Эра водолея" (ОГРН 1125249002438, ИНН 5249120400) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2019 по делу N А43-48862/2018,

принятое судьей Трясковой Н.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческое предприятие "Эра водолея" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области от 28.09.2018 N 17-13/47739.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на имущество за 12 месяцев 2017 года, представленной общества с ограниченной ответственностью коммерческое предприятие "Эра водолея" (далее - Общество, налогоплательщик).

Результаты проверки зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 02.08.2018 N 17-13/48881.

Инспекцией по итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки принято решение от 28.09.2018 N 17-13/47739 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общем размере 171 401 руб. 65 коп.

Данным решением Обществу доначислен налог на имущество в сумме 681 185 руб., пени в сумме 50 345 руб. 48 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 26.11.2018 N 09-12/24495@ решение Инспекции от 28.09.2018 N 17-13/47739 утверждено.

Не согласившись с решением Инспекции от 28.09.2018 N 17-13/47739, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании его недействительным в части, а именно: просит снизить размер налоговых санкций, наложенных по решению от 28.09.2018 N 17-13/47739 о привлечении к налоговой ответственности с учетом положений статей 112, 114 НК РФ.

Решением от 21.02.2019 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявленного требования отказал.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы просит применить положения статей 112, 114 НК РФ и снизить размер штрафных санкций ввиду самостоятельной оплаты налога, незначительного периода просрочки уплаты налога, совершения налогового правонарушения впервые и признания вины.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу в суд не представила, заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 12 статьи 378.2 НК РФ объект недвижимого имущества подлежит налогообложению у собственника такого объекта или у организации, владеющей таким объектом на праве хозяйственного ведения, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

По Нижегородской области налоговая база определяется как кадастровая стоимость в отношении недвижимого имущества, указанного в пунктах 1, 2, 3 статьи 2 Закона Нижегородской области от 27.11.2003 N 109-3 "О налоге на имущество организаций", подпунктах 1, 2, 3 пунктах 1 статьи 378.2 НК РФ.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:

- определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость;

- направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;

- размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом в перечень должны быть включены объекты недвижимого имущества, отвечающие условиям, установленным пунктами 3-5 статьи 378.2 НК РФ.

По Нижегородской области кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определена Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 N 331 "Об утверждении результатов государственной оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области".

Перечень на 2017 год по Нижегородской области определен в соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от 06.02.2014 N 31 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 НК РФ" Министерством государственного имуществ и земельных ресурсов Нижегородской области (Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области).

Как установлено судом по материалам дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 06.09.2012 серии 52 АД 541357 Общество является собственником недвижимого имущества: административного здания, назначение - нежилое, общей площадью 1093,8 кв.м, инвентарный N 09578, лит. А, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, проспект Ленина, д. 100, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.08.2012 сделана запись N52-52-11/079/2012-308.

Согласно сведениям Росреестра спорный объект недвижимости с кадастровым номером 52:21:0000033:318 ранее имел иной присвоенный кадастровый номер 52:21:0000033:0:13, кадастровая стоимость которого определена в размере 34 059 232 руб.

Налоговым органом установлено, что недвижимое имущество с кадастровым номером 52:21:0000033:318 включено в перечень на 2017 год под записью N 20611.

Поскольку изменение кадастрового номера не прекратило существование объекта недвижимости и не исключило обязанности Общества по уплате налога на имущество по спорному объекту, Инспекция доначислила Обществу налог на имущество по объекту с кадастровым номером 52:21:0000033:318, исходя из кадастровой стоимости указанного объекта.

Решение Инспекции в части доначисления налога на имущества за 2017 год в сумме 681 185 руб., соответствующих сумм пени не оспаривается Обществом.

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрено, что непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса,

В ходе камеральной проверки Инспекцией установлено несвоевременное представление Обществом налоговой декларации по налогу на имущество за 2017 год.

При сроке представления, установленном пунктом 3 статьи 386 НК РФ, до 30.03.2018, декларация фактически представлена Обществом 23.04.2018.

С учетом доначисления Инспекцией налога на имущество по данной декларации подлежал уплате налог на имущество в сумме 703 293 руб. (22 108 руб. + 681 185 руб.).

Обществом также допущено занижение налоговой базы по налогу на имущество за 2017 год, что повлекло неполную уплату налога в сумме 681 185 руб.

Обществом заявлено ходатайство об уменьшении размера начисленных штрафных санкций ввиду наличия смягчающих ответственность обстоятельств. В качестве таких обстоятельств Общество ссылается на несоразмерность налоговой санкции характеру совершенного налогового правонарушения и его последствиям, добросовестность налогоплательщика и отсутствие заложенности по налогам, отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения, социально значимый характер и специфику деятельности предприятия.

В соответствии со статьей 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно статье 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса. При наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Представители налогового органа в судебном заседании суда первой инстанции возразили относительно заявленного Обществом ходатайства, пояснив, что, несмотря на выявленное Инспекцией правонарушение, Общество продолжает предоставлять налоговую отчетность без учета данного объекта. То есть сознательно искажает сведения, предоставляемые в налоговый орган.

Судом первой инстанции изложенные Обществом в заявлении доводы не признаны смягчающими ответственность обстоятельствами, поскольку уплата налога является прямой обязанностью Общества и исполнение этой обязанности не может быть расценено смягчающим ответственность обстоятельством.

Наличие либо отсутствие умысла на совершение правонарушения влияет на квалификацию правонарушения, в данном случае Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ. В связи с этим ссылка Общества на отсутствие умысла также не может быть признана смягчающим ответственность обстоятельством.

Каких-либо объяснений относительно просрочки представления налоговой декларации по налогу на имущество Обществом не приведено.

Повторно исследовав и оценив заявленные Обществом смягчающие налоговую ответственность обстоятельства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, с учетом характера совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции признает примененную Инспекцией к налогоплательщику меру ответственности соразмерной, справедливой, наличие смягчающих ответственность обстоятельств не усматривает.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2019 по делу N А43-48862/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческое предприятие "Эра водолея" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева Е.А. Рубис