Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 15АП-6273/19

город Ростов-на-Дону

21 мая 2019 г.

дело N А32-25190/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Новороссийская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2019 по делу N А32-25190/2018

по иску ООО "Водоучет"

к ответчику - АО "Новороссийская управляющая компания"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Баганиной С.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водоучет" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Новороссийская управляющая компания" о взыскании задолженности в размере 340000 рублей (с учетом уменьшения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 5 л.д. 36).

Решением от 16.02.2019 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 340000 рублей долга.

Решение мотивировано тем, что истцом выполнены поручения ответчика по агентскому договору. Оплата задолженности не произведена.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что первичная документация отсутствует. Подписанные и согласованные отчеты агента в материалы дела не представлены.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель АО "Новороссийская управляющая компания" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "Водоучет" в судебное заседание не явился. Обществом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей в связи с рассмотрением дела в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2012 между АО "Новороссийская управляющая компания" (принципал) и ООО "Водоучет" (агент) заключен агентский договор N 01/01, согласно которому принципал поручил, а агент обязался совершать от имени и за счет принципала следующие действия:

- организовать учет эксплуатационных изменений на водомерных узлах горячей и холодной воды, которые были произведены агентом в ходе выполнения заявок на сантехработы от собственников помещений в многоквартирных жилых домах ( пункт 2.1.1 договора);

- обеспечить опломбировку всех выявленных эксплуатационных изменений на водомерных узлах и передачу соответствующих актов для регистрации у принципала (пункт 2.1.2 договора);

- представлять отчет об абонентах, нарушивших режим эксплуатации приборов учета горячей и холодной воды (пункт 2.3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора вознаграждение агента составляет 10000 рублей в месяц. Агентское вознаграждение выплачивается ежемесячно в течение 10 дней с момента подтверждения принципалом отчета и реестра агента и подписанного обеими сторонами акта выполненных работ с предоставлением счета на оплату.

В пункте 3.2 договора установлена обязанность агента предоставлять реестр и отчет в течение 5 рабочих дней по окончании каждого месяца. Если принципал имеет возражения по отчету, он обязан сообщить о них агенту в течение 5 рабочих дней с момента получения отчета. В противном случае отчет считает принятым принципалом (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 1.2 договор заключен на срок с 01.01.2012 по 31.12.2012. Действие договора может быть продлено на очередной срок, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока его действия письменно не уведомит другую сторону о намерении прекратить действие договора (пункт 6.1 договора).

Во исполнение названного договора, агент в период с июня 2015 года по май 2018 года исполнял поручения принципала, что подтверждается отчетами агента (т. 1 л.д. 69-101, т. 2, т. 3, т. 4 л.д. 1-161). Отчеты направлялись в адрес АО "Новороссийская управляющая компания", о чем свидетельствуют имеющееся в деле сопроводительные письма.

В материалы дела также представлены акты о приемке выполненных работ N 49 от 31.01.2016, N 50 от 29.02.2016, N 51 от 31.03.2016, N 52 от 30.04.2016 (т. 4 л.д. 173-176). Акты подписаны АО "Новороссийская управляющая компания" без замечаний и возражений.

В связи с неисполнением принципалом обязательств по оплате вознаграждения агенту в полном объеме, ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что первичная документация отсутствует, подписанные и согласованные отчеты агента в материалы дела не представлены.

Согласно статье 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Как отмечено выше, в обоснование факта оказания услуг в период с июня 2015 года по май 2018 года отчеты агента (т. 1 л.д. 69-101, т. 2, т. 3, т. 4 л.д. 1-161). Отчеты направлялись в адрес АО "Новороссийская управляющая компания", о чем свидетельствуют имеющееся в деле сопроводительные письма.

В материалы дела также представлены акты о приемке выполненных работ N 49 от 31.01.2016, N 50 от 29.02.2016, N 51 от 31.03.2016, N 52 от 30.04.2016 (т. 4 л.д. 173-176). Акты подписаны АО "Новороссийская управляющая компания" без замечаний и возражений.

За период исполнения спорного договора между сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013, 31.03.2014, 30.06.2014, 30.09.2014, 31.12.2014, 31.03.2015 (т. 5 л.д. 6-12). Акты от 31.12.2013, 31.03.2014, 30.06.2014, 31.12.2014, 31.03.2015 подписаны главным бухгалтером АО "Новороссийская управляющая компания", что свидетельствует об отражении задолженности в бухгалтерском учете общества.

Кроме того, акт сверки по состоянию на 30.09.2014 подписан директором общества, акт по состоянию на 31.12.2014 - исполняющим обязанности директора общества, что свидетельствует о признании задолженности уполномоченным лицом - единоличным исполнительным органом юридического лица (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В деле также имеется выписка по счету ООО "Водоучет" (т. 5 л.д. 13-15), из содержания которой следует, что АО "Новороссийская управляющая компания" производилась оплата по спорному агентскому договору. Последняя оплата произведена 20.05.2014.

Кроме того, в материалы дела представлены реестры переданных актов (т. 5 л.д. 16-22, 26-29).

В данном случае, факт выполнения поручений АО "Новороссийская управляющая компания" заявитель не отрицает. Претензии принципала относительно ненадлежащего исполнения обязательств агентом в материалах дела отсутствуют.

При этом, доказательства того, что в спорный период иное лицо выполняло действия по оборудованию водомерных узлов в дело не представлено.

Доказательства отказа АО "Новороссийская управляющая компания" от спорного договора, а также возражения относительно отчетов агента, в деле отсутствуют.

Поскольку доказательства оплаты услуг в полном объеме в дело не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

В отзыве на апелляционную жалобу истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей в связи с рассмотрением дела в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг N 9 от 17.04.2019, заключенный между индивидуальным предпринимателем Карпенюк О.С. (исполнитель) и ООО "Водоучет" (заказчик), согласно которому исполнитель обязался по поручению заказчика оказать ему юридические услуги по подготовке и подаче в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу АО "Новороссийская управляющая компания" по делу N А32-25190/2018.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составляет 5000 рублей.

Оплата услуг произведена по платежному поручению N 172 от 18.04.2019 на сумму 5000 рублей.

В материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу АО "Новороссийская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2019 по настоящему делу, подготовленный представителем ООО "Водоучет" Карпенюк О.С.

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 году за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 48000 рублей, или не менее 8500 рублей за каждый день работы; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7500 рублей.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае, ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции направлялось ответчику, о чем свидетельствуют представленная истцом почтовая квитанция. Согласно информации с официального сайта "Почта России" корреспонденция получена адресатом 06.05.2019.

Таким образом, на момент проведения судебного заседания, заявитель извещен о ходатайстве истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей в связи с рассмотрением апелляционной жалобы АО "Новороссийская управляющая компания" в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Возражения относительно размера предъявленной к взысканию суммы судебных расходов ответчиком не заявлены, доказательства несоразмерности заявленной истцом к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя не представлены.

Основания для вывода о явной чрезмерности заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя у апелляционного суда отсутствуют, поскольку предъявленная сумма ниже сложившейся стоимости аналогичного рода услуг в Краснодарском крае.

С учетом изложенного, учитывая объем оказанных представителем услуг по защите интересов истца, а также разумные пределы заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, требование о взыскании с ответчика 5000 рублей расходов на представителя в суде апелляционной инстанции подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2019 по делу N А32-25190/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с АО "Новороссийская управляющая компания" (ОГРН 1072315006334, ИНН 2315135870) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с АО "Новороссийская управляющая компания" (ОГРН 1072315006334, ИНН 2315135870) в пользу ООО "Водоучет" (ОГРН 1022302387194, ИНН 2315091630) 5000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Новик В.Л.