Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 01АП-3037/19

21 мая 2019 г.

Дело N А11-15990/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.02.2019 по делу N А11-15990/2018,

принятое судьей Рыжковой О.Ю.

по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион", Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 15.06.2006, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (ОГРН 1063340022030).

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира (далее - Инспекция, регистрирующий орган) в отношении ООО "Орион" установлены признаки недействующего юридического лица: в течение последних двенадцати месяцев оно не представляло налоговой и бухгалтерской отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, имелись факты отсутствия сведений об открытых банковских счетах, движения средств по счетам, что подтверждается справками от 25.01.2017 N 1149-С и N 1149-О, в связи с чем Инспекцией принято решение от 03.02.2017 о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Указанное решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 5 (619) от 08.02.2017.

Поскольку в установленный срок заявления кредиторов и иных заинтересованных лиц не поступили, Инспекция 30.05.2017 исключила ООО "Орион" из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее деятельность на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за N 2173328191419.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее - Департамент), полагая, что действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении Общества из ЕГРЮЛ не соответствует действующему законодательству, а также нарушают его права и охраняемые законом интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции об исключении ООО "Орион" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица и записи в ЕГРЮЛ от 30.05.2017 с регистрационным номером 2173328191419; об обязании Инспекции аннулировать запись от 30.05.2017 N 2173328191419 из ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица и восстановить сведения об ООО "Орион" в ЕГРЮЛ как о действующем юридическом лице.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел судебных приставов Фрунзенского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, ООО "Орион".

Решением от 25.02.2019 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Департамент обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

По утверждению заявителя жалобы, Инспекция при отсутствии предусмотренных статьей 21.1 и 22 Федерального закона 129-ФЗ оснований исключила Общество из ЕГРЮЛ.

Как полагает Департамента, решением и действиями Инспекции, выраженными в исключении ООО "Орион" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, он лишен возможности взыскать с Общества задолженность в сумме 5000 руб., а также произвести списание указанной дебиторской задолженности в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем нарушены законные интересы Департамента, являющегося кредитором ООО "Орион".

Департамент заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом N 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 названного Федерального закона юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчётности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счёту, признаётся фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ).

На основании пункта 3 названной статьи решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трёх дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Пунктом 7 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что в случае, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путём внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Суд первой инстанции по материалам дела установил, что 30.05.2017 Инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 2173328191419 об исключении ООО "Орион" из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность. Данная запись внесена в реестр на основании статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ, поскольку Общество в течение 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, и не осуществляло операции по банковским счетам. Данное решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации", публикация содержит все предусмотренные законом сведения. Запись об исключении Общества из реестра внесена в ЕГРЮЛ по истечении трех месяцев после публикации решения. На момент внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении Общества из реестра заявления от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из реестра, не поступили.

Таким образом, Инспекция действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Федеральным законом N 129-ФЗ.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции верно посчитал, что в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ Инспекция правомерно внесла в ЕГРЮЛ запись об исключении ООО "Орион" из реестра как недействующего юридического лица.

В апелляционной жалобе Департамент ссылается на то обстоятельство, что он является взыскателем по делу N А11-9982/2015, на основании решения арбитражного суда от 11.04.2016 с ООО "Орион" в пользу Департамента взысканы пени в размере 5000 руб.

Между тем в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счёт которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие у ООО "Орион" задолженности перед Департаментом не свидетельствует о незаконности действий Инспекции и принятого решения, поскольку процедура исключения недействующего юридического лица полностью соблюдена.

При этом Департамент, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "Орион" из ЕГРЮЛ, проявив заботливость и осмотрительность, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган заявление о несогласии с исключением ООО "Орион" из ЕГРЮЛ.

Неблагоприятные последствия бездействия кредитора не могут быть возложены на регистрирующий орган, который не допустил каких-либо нарушений при исключении ООО "Орион" из ЕГРЮЛ.

Доказательства факта ведения ООО "Орион" финансово-хозяйственной деятельности в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Департаменту в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, в ней изложенным.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Департамент от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.02.2019 по делу N А11-15990/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева Е.А. Рубис