Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 09АП-23924/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2019 г. N Ф05-12293/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 мая 2019 г.

Дело N А40-216215/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО НПФ "Адекта-Пенсия" в лице ГК АСВ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019

по делу N А40-216215/17, вынесенное судьей К.А. Таранниковой,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО НПФ "Адекта-Пенсия" о разъяснении определения от 04.02.2019 по делу N А40-216215/17,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО НПФ "Адекта-Пенсия"

(ОГРН 1157700001975, ИНН 7704305139)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО НПФ "Адекта-Пенсия" в лице ГК АСВ - Абрамов С.И. по дов. от 12.04.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 14.12.2017 в отношении АО НПФ "Адекта-Пенсия" (ОГРН 1157700001975, ИНН 7704305139) открыто процедура конкурсного производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 требования ФНС России в лице ИФНС России N 7 по г. Москве признаны обоснованными в части, требования ФНС России в лице ИФНС России N 7 по г. Москве в размере 17 905 руб. 19 коп. - пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование включены во вторую очередь реестра требований кредиторов АО НПФ "Адекта-Пенсия" (ОГРН 1157700001975, ИНН 7704305139), требования ФНС России в лице ИФНС России N 7 по г. Москве в размере 1 322 руб. 00 коп. - основного долга, 4 150 руб. 75 коп. - пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО НПФ "Адекта-Пенсия" (ОГРН 1157700001975, ИНН 7704305139), производство по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 7 по г. Москве в части включения в реестр требований должника задолженности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование и пеней по ним прекращено, в удовлетворении остальной части требования отказано.

В Арбитражный суд города Москвы от конкурсного управляющего фонда через канцелярию суда 01.03.2019 поступило заявление о разъяснении определения от 04.02.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО НПФ "Адекта-Пенсия" о разъяснении определения от 04.02.2019 по делу N А40-216215/17 отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, конкурсный управляющий АО НПФ "Адекта-Пенсия" в лице ГК АСВ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 по делу N А40-216215/17 об отказе в разъяснении определения от 04.02.2019 и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что определение суда содержит неясности, не позволяющие конкурсному управляющему надлежащим образом включить требование уполномоченного органа в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО НПФ "Адекта-Пенсия" в лице ГК АСВ поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме.

Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

В силу данной нормы суд имеет право разъяснить неопределенность судебного акта в части, допускающей неоднозначное толкование, препятствующее исполнению решения и положений, содержащихся в мотивировочной части решения.

Основным требованием, предъявляемым арбитражным процессуальным законодательством к разъяснению решения является сохранение без изменения содержания судебного акта.

Как установлено материалами дела, конкурсный управляющий в заявлении о разъяснении определения от 04.02.2019 просил определить очередность удовлетворения требования уполномоченного органа в размере 17 905,19 рублей в рамках второй очереди и требования уполномоченного органа в размере 1 322 рублей - основного долга, 4 150,75 рублей - пени в рамках третьей очереди.

Апелляционный суд считает, что судом не допущено неясностей в изложении определения, не использовано каких-либо формулировок, требующих разъяснений, следовательно в данном случае отсутствуют основания для разъяснения определения суда в предусмотренном ст.179 АПК РФ порядке.

Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Разъяснение судебного акта заключается в полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в нем.

Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания.

Как следует из материалов дела, определение суда от 04.02.2019 по делу N А40-216215/17 изложено полно, ясно и не требует дополнительного разъяснения.

Порядок заявления требований кредиторов, а также определения очередности удовлетворения требований кредитора (в том числе по текущим платежам) установлен статьями 100, 126, 134, 136, 186.5, 186,8 и 187.11-1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и в каком-либо дополнительном разъяснении не нуждается.

Таким образом, конкурсному управляющему правомерно отказано в даче разъяснений, поскольку судебный акт не содержал неясностей.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2019 по делу N А40-216215/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО НПФ "Адекта-Пенсия" в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

В.В. Лапшина В.С. Гарипов