Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 16АП-1348/19

г. Ессентуки

21 мая 2019 г.

Дело N А63-25779/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Бейтуганов З.А., без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части 3772 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2019 по делу N А63-25779/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Подфигурная И.В.), принятое по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к Войсковой части 3772 (ОГРН 1021500980214, ИНН 1512008237) о взыскании 101 722,59 руб. задолженности, 4 052 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Войсковой части 3772 (далее - войсковая часть) о взыскании 101 722,59 руб. задолженности, 4 052 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 25.12.2018 исковое заявление принято судом к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела судом первой инстанции принята резолютивная часть решения от 18.02.2019, согласно которой исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 101 722 руб. 59 коп. долга за оказанные услуги связи по контракту N 551/1-Н от 16.06.2017 за период с 01.01.2018 по 30.09.2018, 4 052 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, войсковая часть обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального и процессуально права. Так к спорным правоотношениям не подлежит применению Указа Президента Российской федерации от 23.11.1995 N 1173. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства нахождения телефонного кабеля с 01.01.2018 по 30.09.2018 в спорной кабельной канализации.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" определением суда от 29.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству без проведения судебного заседания, вызова сторон, осуществления протоколирования в письменной форме и использования средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 16.06.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (пользователь) заключен государственный контракт N 551/1-Н, согласно которому исполнитель предоставляет место в кабельной канализации под размещение телефонного кабеля связи протяженностью 3991 м, расположенный по адресу: от здания АТС (ул. Мира, д. 11, г. Зеленокумск) до здания войсковой части 3772 (ул. 50 лет Октября, д.1, г. Зеленокумск), в состоянии позволяющем осуществлять их нормальную эксплуатацию.

Пользователь производит оплату за предоставление места в кабельной канализации МРФ "Юг" по тарифам, действующим в период аренды, в порядке и сроки, определенные настоящим контрактом (пункт 1.2 контракта).

Пунктом 5.1 контракта предусмотрен срок его действия с 01.01.2017 по 31.12.2017, а в части оплаты услуг до выполнения денежного обязательства.

Для ведения расчетов по государственному контракту N 551/1-Н от 16.06.2017 г. Пользователю - Войсковая часть 3772 присвоен уникальный номер лицевого счета N 551/1-Н.

Расчетный период устанавливался с 1 по 30 (31) число каждого месяца (пункт 3 5. государственного контракта N 551/1-Н от 16.06.2017).

Согласно пунктов 3.2.1. - 3.2.6. государственного контракта N 551/1-Н от 16.06.2017 г., в срок до 5 числа месяца следующего за расчетным, Пользователь получает у Исполнителя единый счет на оплату услуг электросвязи, включающий в себя и оплату услуг по предоставлению места в кабельной канализации МРФ "Юг", который оплачивает до 20 числа расчетного месяца.

По истечении срока действия государственного контракта N 551/1-Н от 16.06.2017 демонтаж телефонных кабелей связи ответчиком произведен не был, в силу чего в период с 01.01.2018 по 30.09.2018 войсковая часть пользовалась кабельной канализации МРФ "Юг" ПАО "Ростелеком" без каких-либо законных оснований.

20.11.2018 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия N 04/05/15967 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу статей 779 и 781 Кодекса основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец указывает, что после истечения срока действия контракта ответчик продолжал размещать свой кабель в телефонной канализации, принадлежащей истцу.

Заявленные требования представляют собой стоимость размещения кабеля войсковой части в принадлежащей истцу кабельной канализации.

По существу, заключенный истцом с войсковой частью договор является смешанным и содержит в себе условия двух договоров: возмездного оказания услуг и аренды. При этом в аренду передана кабельная канализация.

Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон N 126-ФЗ) устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.

Согласно подпункту 6 статьи 2 Федерального закона N 126-ФЗ определил линейно-кабельные сооружения связи как сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно абзацу шестому пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В силу пункта 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Доказательства демонтажа ответчиком кабеля из канализации по истечении срока действия контракта в период с 01.01.2018 по 30.09.2018 в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд первой инстанции, верно исходил из того, что войсковая часть не исполнило обязательство по возврату имущества и не демонтировало кабель по окончании срока действия контракта, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика за все время просрочки арендную плату.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что предоставление ответчику места в телефонной канализации связано с необходимостью обеспечения нормальной деятельности ответчика, пользование имуществом имело для ответчика потребительскую ценность и осуществлялось по его инициативе.

Между тем, спорные услуги оказаны для государственных нужд, к правоотношениям сторон подлежит применению Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закон N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения исполнителей (конкурсы, аукционы, запрос котировок, запрос предложений) или осуществляют закупки у единственного исполнителя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 93 Закон N 44-ФЗ закупка у единственного исполнителя может осуществляться заказчиком в том числе в случае осуществления закупки услуг, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях).

С учетом пункта 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях, общество относится к субъектам естественных монополий. Доводов о наличии на территории, где оказаны спорные услуги, иных организаций, осуществляющих аналогичные виды услуг, ответчиком не приведено, доказательств этому в материалы дела не представлено.

Кроме того, в силу пункта статьи 51.1 Закона о связи ограничение или прекращение оказания услуг связи возможно только с письменного согласия соответствующего учреждения. В данном случае ответчиком не оспаривается отсутствие его обращений к истцу об отказе в получении спорных услуг.

Следовательно, услуги связи оказывались обществом с ведома и одобрения ответчика своими конклюдентными действиями, в связи с чем, принимая во внимание содержание вышеизложенных правовых норм, оказание таких услуг не может утратить свой законный характер лишь из-за того, что истек срок действия государственного контракта.

Так необходимость использования телефонной канализации истца обусловлена обеспечением связи посредством расположенного в данной канализации кабеля.

Согласно Указу Президента Российской Федерации N 1173 от 23.11.1995 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" (далее - Указ N 1173) в целях осуществления устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства (воинских частей, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба), исключения случаев, ставящих под угрозу выполнение возложенных на них задач, ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды) и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

В силу пункта 4 статьи 51.1 Федерального закона N 126-ФЗ при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Согласно пункту 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Управление относится к объектам, обеспечивающим безопасность государства, и в соответствии с Указом N 1173 является недопустимым ограничение или прекращение оказания ему услуг связи.

Обстоятельства дела явно свидетельствуют о том, что ответчик не был намерен отказываться от использования телефонной канализации, а потому невыполнение требований Закона N 44-ФЗ не может иметь своим последствием утрату возмездного характера пользования имуществом истца.

Прекращение пользования телефонной канализацией возможно только путем демонтажа размещенного в ней кабеля связи ответчика, что повлекло бы прекращение оказание услуг связи органу государственной власти, обеспечивающему правопорядок и безопасность государства, что в силу прямого указания закона (пункт 4 статьи 51.1 Федерального закона N 126-ФЗ) является недопустимым.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования общества в полном объеме в размере 101 722 руб. 59 коп.

С учетом вышеизложенного, довод апеллянта о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению Указа Президента Российской федерации от 23.11.1995 N 1173, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном понимании норм материального права.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2019 по делу N А63-25779/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

З.А. Бейтуганов