Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 05АП-2260/19

г. Владивосток

21 мая 2019 г.

Дело N А51-4520/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы "Модернизация транспортной системы России",

апелляционное производство N 05АП-2260/2019

на определение от 07.03.2019 судьи А.В. Бурова

по делу N А51-4520/2019 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы "Модернезация транспортной системы России"

(ИНН 7702331944 ОГРН 1027739457745)

к обществу с ограниченной ответственностью "Руспасифик-Снаб"

(ИНН 2536183462 ОГРН 1062536059156),

третьи лица: акционерное общество "Завод морских конструкций "Восточный", общество с ограниченной ответственностью "Капстрой", общество с ограниченной ответственностью "Стройновация",

о принятии предварительных обеспечительных мер

в отсутствие представителя извещенного апеллянта

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы "Модернезация транспортной системы России" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета на совершение сделок с имуществом, переданным ООО "Руспасифик-Снаб" от ООО "Стройновация" (далее - заинтересованные лица) по акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 18.12.2015, до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В обоснование заявления учреждение указало, что намерено подать исковое заявление об истребовании имущества из незаконного владения заинтересованных лиц, а непринятие обеспечительных мер позволит конкурсному управляющему ООО "Руспасифик-Снаб" реализовать спорное имущество на торгах, сделав невозможным его истребование в натуре.

Определением Арбитражного суда от 07.03.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2019 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что принадлежность спорного имущества заявителю подтверждается актом о приемке выполненных работ от 20.12.2015, в котором позиции с номерами 37-43, 47,56-59, 65-72 соответствуют акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение обществу "Руспасификснаб", а также счетом на оплату и платежным поручением, подтверждающими оплату учреждением спорного имущества. Кроме того, апеллянт ссылается на пониженный стандарт доказывания при рассмотрении заявлений о принятии обеспечительных мер в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Апеллянт, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя апеллянта.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными статьей 99 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 99 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, такая обеспечительная мера как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, должна касаться предмета спора.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Пункт 5 части 2 статьи 92 АПК обязывает участника спора обосновать и мотивировать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не предоставлены какие-либо документы, свидетельствующие о возможной принадлежности спорного имущества заявителю. Наличие между заявителем и ООО "Стройновация" государственного контракта от 26.11.2014 N РТМ-86/14 не подтверждает, что товарно-материальные ценности, в отношении которых испрашиваются обеспечительные меры, принадлежат заказчику.

Ссылка апеллянта на акт приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение ООО "Руспасифик-Снаб", датированный 18.12.2015, отклоняются, поскольку акт выполненных работ, на основании которого имущество передано учреждению, датирован более поздней датой - 20.12.2015, что не соответствует доводам заявителя о нахождении имущества у ООО "Руспасифик-Снаб".

Представленные в дело счет на оплату N 467/2 от 20.12.2015 и платежное поручение N 57694 от 28.12.2015, содержащее ссылку на указанный счет как на одно из оснований платежа, исходя из содержания счета относятся к государственному контракту N РТМ-86/14 от 26.11.2014, при этом из акта приема передачи от 18.12.2015 следует, что он составлен в рамках иного контракта - N РТМ-99/14 от 30.12.2014.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают вывод суда о недоказанности принадлежности спорного имущества заявителю.

Ссылка апеллянта на пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" отклоняется в силу следующего.

Согласно данным разъяснениям, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств наличия именно оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая заявление об обеспечительных мерах, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2019 по делу N А51-4520/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов С.Б. Култышев