Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 09АП-8038/19

город Москва

20 мая 2019 г.

Дело N А40-33595/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "ЮТ РОС"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 января 2019 года по делу N А40-33595/18,

принятое судьей Буниной О.П.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР"

(ИНН 7722796850, ОГРН 1137746001766)

к Акционерному обществу "ЮТ РОС" (ИНН 7733024968, ОГРН 1037739699491)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Васильев В.В. по доверенности от 30.10.2018

от ответчика Черехович М.М. по доверенности от 01.12.2017

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Лидер" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "ЮТ РОС" (далее - ответчик) о взыскании 763 673 руб. 67 коп., в том числе: 667 163 руб. 02 коп. неосновательного обогащения и 96 510 руб. 65 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель указал на то, что истец, оплачивая денежные средства, действовал без поручения ответчика, не сообщал последнему о своих действиях. Указывает, что при расчете процентов необоснованно учтена завышенная ставка рефинансирования.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

При исследовании материалов дела установлено, что ООО "Лидер" (истец) и АО "ЮТ РОС" (ответчик) являются собственниками нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. Мельникова, д. 5.

Истцу на праве собственности в указанном здании принадлежат нежилые помещения общей площадью 1521,6 кв. м. (кадастровый номер 77:01:0006041:4608, свидетельство о государственной регистрации права от 17.05.2016 77-АС 1245324): подвал, помещение I - комнаты 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 29, 31, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 45, 47, 49, 50, 52, 53, 55; этаж 1, помещение II - комнаты 4, 9, 12, 19, 25, с 28 по 30, 32, 34, 35, с 38 по 40, 42; этаж 2, помещение III - комнаты 17, 19, 20, 23, 24, 26, 28, 30, 31, 33, 34; этаж 3, помещение IV- комнаты 6, 38, 39,41,43, 45,47,48, 50, 53, 56, 58, 60, 62, 65.

Ответчику на праве собственности в указанном здании принадлежат нежилые помещения общей площадью 12453 кв. м. (кадастровый номер 77:01:0006041:4609, свидетельство о государственной регистрации права от 29.03.2011 77-АН 195420): этаж подвал, 1, 2, 3, номера на поэтажном плане: подвал, помещение I - комнаты 13, 15, 17, 19, 21,23,25,27,28, 30,33,35, 37,39,41,43,46,48, 51, 54, 56; этаж 1, помещение II -комнаты 6, 7, 13, 16, 17, 26, 27, 31, 33, 36, 37,41, 43, 44; этаж 2, помещение III - комнаты 5, 15, 16, 18, 21, 22, 25, 27, 29, 32, 35; этаж 3, помещение IV - комнаты 2, 37, 40, 42, 44, 46, 49, 52, 54, 57, 59,61,63,64.

Также истцу и ответчику принадлежат доли в общей долевой собственности указанного нежилого здания общей площадью 5513,6 кв.м. (кадастровый номер 1:0006041:4611, Свидетельство о государственной регистрации права от 07.10.2015 77-АС 386293): подвал, помещение I - комната 1-11; этаж чердачная надстройка, помещение V- комната 1,2; помещение VI - комната 1: этаж 1, помещение II - комнаты 1-3, 5, 8, 11, 14, 15, 18, 20-24, этаж 2, помещение III - комнаты 1, 3, 6-14,36, 37; этаж 3, помещение IV - комнаты 1,4, 6-10.

Доля истца в общей долевой собственности составляет 463/1000, ответчика -379/1000.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Установлено, что истцом заключены с ресурсоснабжающими и другими организациями гражданско-правовые договоры, необходимые для функционирования здания в целом. Не участвуя в несении расходов на содержание и сохранение имущества здания, ответчик также не компенсирует истцу часть расходов соразмерно своей доле по выставляемым истцом счетам.

Предъявляя исковые требования в суд, истец указывает на то, что Ответчик, сдавая имущество в аренду и извлекая прибыль от использования своего имущества, вместе с тем, в издержках по содержанию и сохранению имущества здания не участвует. В связи с отказом ответчика от содержания, закрепленного за ним на праве собственности недвижимого имущества истец вынужден содержать наравне со своим имуществом общедолевое имущество и имущество ответчика, т.к. помещения ответчика не имеют автономных сетей тепло-, водо-, электроснабжения и т.д., а также не имеют приборов учета потребленных ресурсов.

Ответчиком не оплачиваются расходы как на содержание его частной собственности в размере 1 245,3 кв. м., так и расходы на содержание доли в общедолевой собственности в размере 379/1000, равной 2 0089,7 кв. м. (5 513,6 кв. м. х 379/1000 = 2 089,7 кв. м), поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы на содержание 3 335 кв. м. (1 245,3 кв. м. + 2 089,7 кв. м. = 3 335 кв. м.) из 8 875,6 кв. м. общей площади здания, что составляет 37,57% расходов на содержание и сохранение здания (3 335: 8 875,6 =37,57 %).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09 N 64);

К общему имуществу здания относятся, в частности: помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09 N 64, 36 ЖК РФ);

При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 64).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в отсутствие между сторонами письменного соглашения о порядке пользования общим имуществом и возмещении связанных с этим издержек, к отношениям сторон могут быть применены положения о неосновательном обогащении (ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ, Президиум ВАС РФ от 06.10.09 7349/09).

Согласно п. 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно действующей редакции п. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вопреки доводам жалобы, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен, суд установил наличие в нем ошибок при определении периодов начисления процентов в связи с изменением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также при сложении итоговой суммы. Вместе с тем размер процентов, заявленный истцом к взысканию, не превышает сумму процентов, исчисленную за заявленный период судом в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2019 года по делу N А40-33595/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев