Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 06АП-2335/19

г. Хабаровск

21 мая 2019 г.

А04-99/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тихоненко А.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Поволжское строительное предприятие"

на решение от 04.03.2019

по делу N А04-99/2019

Арбитражного суда Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Поволжское строительное предприятие" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Амурской области от 04.03.2019 по делу N А04-99/2019.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Поволжское строительное предприятие" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом размере и порядке, доказательства надлежащего направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ФГУП "ГВСУ N 6".Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 17.05.2019 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда от 22.04.2019 направлено заявителю по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе: 420039, г. Казань, ул. Коломенская,12.

Кроме того, определение суда своевременно размещено в сети интернет на официальном сайте арбитражного суда в разделе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации. Данная информация является публичной и общедоступной и может свободно использоваться любым лицом.

Судебное заказное письмо с копией определения от 22.04.2019 возвращено в адрес апелляционного суда с указанием органом почтовой связи "за истечением срока хранения" и содержит отметки о попытках вручения корреспонденции.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку заявителем жалобы не принято должных мер к получению судебной корреспонденции, риски, связанные с неполучением копий судебных актов об оставлении апелляционной жалобы без движения, лежат на заявителе жалобы.

В установленный определением суда срок заявитель не устранил допущенные нарушения.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало. Оснований для предоставления дополнительного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств наличия уважительных причин, препятствующих либо свидетельствующих о невозможности исполнить надлежащим образом определение суда от 22.04.2019 в сроки, установленные судом, заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2.Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3.Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: документы, поданные в электронном виде, возврату не подлежат.

Судья

А.А. Тихоненко