Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 19АП-2706/19

г. Воронеж

20 мая 2019 г.

Дело N А14-3237/2019

Судья Седунова И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ОКИБИМА", закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области о возвращении искового заявления от 01.03.2019 по делу N А14-3237/2019 (судья Шишкина В.М.),

по иску закрытого акционерного общества "ОКИБИМА", закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К" к арбитражному управляющему Феоктистову Евгению Ивановичу о признании действий (бездействия) незаконными, возмещении ущерба,

третье лицо: Берестнев Михаил Васильевич,

установил: закрытое акционерное общество "ОКИБИМА", закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области о возвращении искового заявления от 01.03.2019 по делу N А14-3237/2019.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных в статье 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов арбитражному управляющему Феоктистову Е.И., Берестневу М.В.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения. Для устранения допущенных нарушений судом установлен срок до 15.05.2019.

При проверке исправления заявителями недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявители апелляционной жалобы в установленный срок допущенные нарушения не устранили.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.04.2019 были направлены закрытому акционерному обществу "ОКИБИМА", закрытому акционерному обществу предприятию "ОКИБИМА и К" заказными письмами по адресу, указанному в апелляционной жалобе:394035, г. Воронеж, ул. Мало-Стрелецкая, д.4 и получены заявителями - 20.04.2019, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 39492118467813, N 39492118467820.

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 19.04.2019, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителей апелляционной жалобы о вынесенном определении от 17.04.2019.

С учётом даты получения заявителями определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.04.2019, а также с учетом даты опубликования вышеназванного определения суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным.

Между тем, заявителями обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок (до 15.05.2019) устранены не были. О продлении процессуального срока заявители не ходатайствовали.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ОКИБИМА", закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области о возвращении искового заявления от 01.03.2019 по делу N А14-3237/2019 и приложенные к ней документы возвратить заявителям.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Г. Седунова