Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 17АП-2610/19

г. Пермь

20 мая 2019 г.

Дело N А60-43860/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Поляковой М.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Балдиной А.С.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 января 2019 года

по делу N А60-43860/2018,

принятое судьей Биндером А.Г.

по иску Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (ОГРН 1157451000024, ИНН 7451384218)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уралэнергострой" (ОГРН 1036603504002, ИНН 6670026460),

обществу с ограниченной ответственностью "Атомспецстройтехника" (ОГРН 1056600452831, ИНН 6639013830),

третьи лица: областное государственное казенное учреждение "Челябинскавтодор" (ОГРН 1117451019630, ИНН 7451332481), о взыскании ущерба,

установил:

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уралэнергострой" (далее - ООО "УК "УЭС", ответчик) о взыскании 17 495 руб. ущерба. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены областное государственное казенное учреждение "Челябинскавтодор" (далее - ОГКУ "Челябинскавтодор"), общество с ограниченной ответственностью "Атомспецстройтехника" (далее - ООО "АССТ").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Министерство обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что судом первой инстанции не рассмотрено его ходатайство о привлечении в качестве соответчика ООО "Атомспецстройтехника". Отмечает, что данное ходатайство направлено в суд 24.12.2018, получено судом 30.12.2018.

Определением от 15.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек ООО "Атомспецстройтехника" в качестве соответчика, исключив его из состава третьих лиц по делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2017 года на передвижном пункте весового контроля ППВК N 2, ОГКУ "Челябинскавтодор" расположенном на 38+160 км а/д Красноуфимск Свердловской обл - Арти Свердловской обл. выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов транспортным средством ШАНКСИ SX4257NX324, регистрационный номер Т005СО96, о чем составлен Акт N 96 от 27.04.2017 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Как указывал истец в первоначальном иске, перевозку осуществляло ООО УК "Уралэнергострой" и на момент осуществления перевозок у водителя ООО УК "Уралэнергострой" отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. Акт N 96 от 27.04.2017 подписан водителем Сергеевым А.А. без замечаний. Сотрудниками ГИБДД в отношении водителя составлен административный протокол 74 АН 411772. Полагая, что названным транспортным средством причинен вред дороге, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.01.2011 N 13-П "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, являющимся собственностью Челябинской области", истцом произведен расчет, согласно которому размер ущерба по акту N 96 от 27.04.2017, причиненного транспортным средством, составляет 17 495 руб.

Из представленных документов к материалам дела следует, что между ответчиком - ООО "УК "Уралэнергострой" и третьим лицом - ООО "Атомспецстройтехника" были заключены договоры аренды, в соответствии с которыми тягач и полуприцеп были переданы в аренду ООО "Атомспецстройтехника", которое является их владельцем и эксплуатирует в своих предпринимательских целях до настоящего времени.

Данный факт подтверждается представленным в материалы дела отзывом ООО "Атомспецстройтехника" и договорами аренды N 1891 от 14.05.2012, N 1892 от 14.05.2012. В указанном отзыве ООО "Атомспецстройтехника" также указывает, что Сергеев А.А. является его сотрудником.

В связи с наличием указанных обстоятельств по ходатайству истца ООО "Атомспецстройтехника" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) органа (должностного лица), причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 10 ст. 31 Закона N 257-ФЗ выдача специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, осуществляется:

в отношении движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;

органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в случае, если маршрут, часть маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут указанного транспортного средства проходит в границах этого субъекта Российской Федерации и маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, зарегистрированным в Минюсте РФ, под тяжеловесным грузом подразумевается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к указанным Правилам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).

Согласно п. 1 Правил N 934 настоящие Правила устанавливают порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации (далее соответственно - транспортные средства, автомобильные дороги), вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

В целях настоящих Правил под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные:

Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом";

решением о временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам;

запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства".

В соответствии с Правилами N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств (пункт 2); размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства, размера вреда, протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, базового компенсационного индекса текущего года (пункт 5).

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается, в том числе, зависимости от допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельными основаниями для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно акту N 96 от 27.04.2017 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось при эксплуатации транспортного средства ШАНКСИ SX4257NX324, регистрационный номер Т005СО96, было допущено превышение предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Принадлежность указанного транспортного средства ООО "Атомспецтехника" на праве аренде, его эксплуатация ООО "Атомспецтехника" на момент причинения вреда не оспорена, подтверждена материалами дела.

По расчету истца, размер вреда (ущерба), нанесенного автомобильным дорогам, составил 17 495 руб.

Произведенный истцом расчет судом проверен, ответчиками не оспорен, признан подлежащим применению.

Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения указанным ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом представлены достаточные доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование заявленных исковых требований к ООО "Атомспецтехника".

Исковые требования к ООО "УК "Уралэнергострой" - собственнику транспортного средства удовлетворению не подлежат, так как указанное транспортное средство передано в аренду и эксплуатируется ООО "Атомспецтехника", которое и является причинителем вреда.

Учитывая вышеизложенное, наличие совокупности условий, необходимых для взыскания с ООО "Атомспецтехника" ущерба, доказана, ввиду чего суд удовлетворяет исковые требования в заявленном размере.

Государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Свердловской области от 16 января 2019 года по делу N А60-43860/2018 отменить.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Атомспецстройтехника" (ОГРН 1056600452831, ИНН 6639013830) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атомспецстройтехника" (ОГРН 1056600452831, ИНН 6639013830) в пользу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (ОГРН 1157451000024, ИНН 7451384218) денежные средства 17 495 руб. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атомспецстройтехника" (ОГРН 1056600452831, ИНН 6639013830) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уралэнергострой" (ОГРН 1036603504002, ИНН 6670026460) отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

М.А. Полякова Ю.В. Скромова