г.Киров |
|
21 мая 2019 г. |
Дело N А29-8925/2017 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.03.2019 по делу N А29-8925/2017, принятое судом в составе судьи Войнова С.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (ИНН:1103006077;ОГРН:1121103001062) к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице Управления городского хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103043696, ОГРН: 1091103000010),
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" (ИНН: 1103012296; ОГРН: 1141103000642),
с участием в деле третьего лица: муниципальное образование городского округа "Воркута" в лице Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103023523; ОГРН: 1021100807716)
о взыскании задолженности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 03.04.2019 N 1-5-1352 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.03.2019.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 20.05.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
- в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19.04.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.04.2019, а также 30.04.2019 получено заявителем по адресу: 169903, Республика Коми, г. Воркута, ул. Автозаводская, д.8 (согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц), что подтверждается почтовым уведомлением со штрих-кодом 61000034104249.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья |
И.Ю. Барьяхтар |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А29-8925/2017
Истец: ООО Воркутинские ТЭЦ
Ответчик: МО ГО Воркута в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО Воркута, ООО Жилищно- эксплуатационное управление
Третье лицо: Администрация МО ГО "Воркута", Комитет по Управлению Муниципальным Имуществом Администрации Муниципального Образования Городского Округа "Воркута", ООО Жилищно- эксплуатационное управление, Сыктывкарский городской суд