Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 06АП-1296/19

г. Хабаровск

21 мая 2019 г.

А73-19182/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии в заседании:

от ООО "Строительная Компания Строительство Железных Дорог": Заяц М.А., представитель по доверенности от 10.08.2018;

от ООО "Бункер-Порт": представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бункер-Порт"

на решение от 28.01.2019

по делу N А73-19182/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Яцышиной Е.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Строительство Железных Дорог"

к обществу с ограниченной ответственностью "Бункер-Порт"

о взыскании 238 962,74 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Строительство Железных Дорог" (ОГРН 1172724008181, г. Хабаровск, далее - ООО "СК СЖД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бункер-Порт" (ОГРН 1072709003498, г. Советская Гавань, далее - ООО "Бункер-Порт") 238 962,74 руб. (с учетом уточнения иска, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования мотивированы наличием задолженности за выполненные и принятые по договору N 05/07 от 05.07.2018 работы.

Решением от 28.01.2019 иск в уточненном размере удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Бункер-Порт" считает судебный акт подлежащим отмене, а требования - оставлению без удовлетворения.

В обоснование указано на неполное выполнение предусмотренных договором работ (выполнены работы по ремонту 650 м железнодорожного пути, тогда как предметом договора является ремонт 700 м подъездного пути), в связи с чем обязанность по оплате работ не возникла; неправильное применение судом норм материального права; заинтересованность заказчика только в конечном результате работ.

Отзыв на жалобу не направлен.

В судебном заседании представитель ООО "СК СЖД", возражая против доводов жалобы, указал на факт принятия и использования ответчиком результата работ, который подлежит оплате.

ООО "Бункер-Порт", извещенное в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своего представителя не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, пояснения истца, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела 05.07.2018 между ООО "Бункер-Порт" (заказчик) и ООО "СК СЖД" (подрядчик) заключен договор N 05/07, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить собственными или привлеченными силами работы по замене рельс на 700 метров подъездного пути необщего пользования в объеме и составе в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение N 1).

Заказчик со своей стороны обязался оплатить выполненные работы в порядке, размере и в сроки, установленные в статьях 2 и 7 настоящего договора.

Стоимость работ составляет 380 153, 52 руб., в том числе НДС (57 989,52 руб.) (пункт 2.1).

Сроки выполнения работ: начало - в течение 2-х дней с даты получения предоплаты; окончание - через 7 календарных дней с даты начала работ (пункт 3.1).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено перечисление аванса в размере 30% от общей стоимости работ - в течение 5-ти дней с даты подписания договора.

Окончательный расчет производится заказчиком на весь объем выполненных работ путем перечисления денежных средств (за минусом перечисленного аванса) на расчетный счет подрядчика в течение 10 календарных дней с даты подписания форм КС-2 и КС-3, на основании выставленного подрядчиком счета.

Во исполнение условий договора заказчиком платежным поручением от 10.07.2018 N 468 перечислен аванс в сумме 114 046,06 руб.

Согласно акту формы КС-2, справке формы КС-3 за август 2018 года подрядчиком выполнены предусмотренные договором работы на сумму 353 009 руб., которые заказчиком не оплачены.

05.09.2018 за исх.N 86/2018 в адрес заказчика направлена претензия с требованием об оплате выполненных работ.

В ответ на указанную претензию заказчик письмом от 12.10.2018 исх.N 225 отказал в ее удовлетворении, ссылаясь на неполное выполнение предусмотренных договором работ. В этом же письме указано на нарушение срока выполнения работ и предложено в добровольном порядке оплатить неустойку в сумме 32 693,11 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 ГК РФ о подряде, а также общими нормами о надлежащем исполнении обязательств.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ.

Условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, предусмотренные договором N 05/07 от 05.07.2018 работы выполнены истцом в объеме 650 м, приняты заказчиком по акту формы КС-2 без возражений по объему и качеству.

Стоимость работ составила 353 009 руб., что подтверждено подписанной сторонами договора справкой формы КС-3.

С учетом перечисленного аванса (114 046,06 руб.), задолженность составила 238 962,74 руб., которая заявлена в уточненных требованиях.

Доказательства оплаты выполненных работ в материалах дела отсутствуют.

Учитывая доказанность выполнения истцом обозначенных договором работ в объеме 650 м, принятых ответчиком без каких-либо возражений по объему, стоимости и качеству, взыскание стоимости выполненных работ является правомерным.

Доводы жалобы о неполном выполнении предусмотренных договором работ (выполнены работы по ремонту 650 м железнодорожного пути, тогда как предметом договора является ремонт 700 м подъездного пути), в связи с чем обязанность по оплате работ не возникла; заинтересованности заказчика только в конечном результате работ, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены акт выполненных работ формы КС-2, в котором указано на выполнение работ по замене рельс на подъездном железнодорожном пути необщего пользования на 650 м пути; справка формы КС-3 на сумму 353 009 руб.

Данные формы подписаны заказчиком без каких-либо возражений.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Аналогичное правило закреплено в статье 746 ГК РФ.

По смыслу статей 711 и 746 ГК РФ оплате подлежат работы, выполненные надлежащим образом подрядчиком в соответствии с согласованными объемами и сметой, принятые заказчиком.

Аналогичный подход содержится в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

По условиям договора N 05/07 от 05.07.2018 подрядчик обязался заменить рельсы в объеме 700 метров, промежуточная приемка работ разделом 6 договора не предусмотрена.

Вместе с тем, принимая выполненные работы в объеме 650 метров и подписывая формы КС-2 и КС-3, заказчик тем самым согласился с таким объемом выполненных работ, не предъявив возражений к объему, стоимости и качеству.

Результат работ заказчиком используется; доказательств невозможности использования отремонтированных (замененных) рельсов в объеме 650 метров не представлено, равно как и доказательств выполнения работ с ненадлежащим качеством.

При этом, истцом к взысканию предъявлена стоимость только фактически выполненных работ (за ремонт (замену) 650 метров рельсов железнодорожного пути необщего пользования), которая рассчитана в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение N 1).

Таким образом, учитывая факт принятия заказчиком выполненных по договору N 05/07 от 05.07.2018 работ без возражений по объему, сроку и качеству, отсутствие в договоре условий о поэтапной приемке работ, подписанные сторонами акт формы КС-2 и справка формы КС-3 являются результатом сдачи работ, в связи с чем на заказчика возлагается обязанность по их оплате.

Неправильного применения судом норм материального права не установлено.

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы отклоняются, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2019 по делу N А73-19182/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев