Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 03АП-1915/19

г. Красноярск

21 мая 2019 г.

Дело N А69-3772/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Тыва "Госстройзаказ"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 27 февраля 2019 года по делу N А69-3772/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Ондар Ч.Ч.,

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Тыва "Госстройзаказ" ИНН 1701049944, ОГРН 1111719001712 (далее ГКУ РТ "ГСЗ") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Тыва "Управление капитального строительства" ИНН 1701034970, ОГРН 1031700509257 (далее - ГБУ РТ "УКС") о взыскании неосновательного обогащения в размере 292 818 рублей 91 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 февраля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

ГКУ РТ "ГСЗ" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, мотивируя тем, что обязательства по государственному контракту ответчик не выполнил, строительство объекта не завершено, как и окончательная приемка работ, в связи с невыполнением условий государственного контракта со стороны подрядчика, контракт истцом расторгнут, путем одностороннего отказа от исполнения обязательств, а ответчик неосновательно обогатился на сумму неисполненных обязательств в размере 292 818 рублей 91 копейки.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ГКУ Республики Тыва "Госстройзаказ" (Заказчик) и ГБУ Республики Тыва "Управление капитального строительства" (Подрядчик) 28.12.2014, был заключен государственный контракт регистрационный N 100 на выполнение работ по строительству школы на 275 учащихся в с.Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва.

Предметом контракта (п.1.1 контракта) указано выполнение работ по строительству школы на 275 учащихся в с.Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва.

Стоимость работ согласно пункту 2.1. контракта составляет 109 990 000 рублей.

Срок выполнения работ установлен с даты заключения контракта в течение 8 календарных месяцев (п.1.3. контракта).

В материалы дела истец представил платежные поручения N 887962 от 23.06.2016 на сумму 3 135 421 рублей, N 887963 от 23.06.2016 на сумму 6144579 рублей, N 108603 от 28.07.2016 на сумму 4 051 917 рублей, N 877166 от 21.06.2016 на сумму 3 985 852 рублей, N 589146 от 15.12.2016 на сумму 5 316 246 рублей, N 665183 от 28.12.2016 на сумму 3 998 485 рублей, N 543711 от 24.08.2017. на сумму 8 624 186 рублей, N 759652 от 18.10.2017 на сумму 4 282 581 рубля.

26.12.2017 стороны подписали справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 90 325 213 рублей.

Также, 26.12.2017 стороны подписали акт о приемке выполненных работ за декабрь 2017 год на сумму 90 325 213 рублей.

13 марта 2018 года истец принял решение (уведомление) об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Претензией от 30.11.2018 истец указал ответчику, что согласно справке Службы по Финансово-бюджетному надзору РТ от 07.08.2018 за ответчиком числится дебиторская задолженность в размере 292 818 рублей 91 копейки, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта N 100 на выполнение работ по строительству школы на 275 учащихся в с.Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва, правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Заключенный сторонами контракт является договором строительного подряда, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд (далее - государственный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Из положений статей 702, 711, 740, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу названной нормы права одним из условий удовлетворения иска потерпевшей стороны о возврате неосновательного обогащения является отсутствие правового основания для приобретения или сбережения имущества, составляющего неосновательное обогащение.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как указывает истец, ответчику произведена оплата на сумму 90 624 757 рублей, тогда как ответчик отчитался перед ним не на всю перечисленную сумму, договор расторгнут, в связи с односторонним отказом заказчика согласно решению от 13.03.2018 N ВИ-02-557 ( том 1, л.д.87).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Кодекса).

При расторжении договора заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до расторжения договора. Следовательно, при расторжении договора основания для удержания перечисленных заказчиком, но не освоенных подрядчиком денежных средств отпадают, поскольку прекратились обязанности подрядчика, вытекающие из договора.

Обосновывая исковые требования о возврате уплаченных во исполнение договора денежных средств в части, превышающей стоимость выполненных работ, истец, ссылаясь на справку Службы по Финансово-бюджетному надзору РТ от 07.08.2018, указал, что до расторжения договора ответчик не выполнил работы в полном объеме, переплата составила 292 818 рублей 91 копейки.

Как следует из материалов дела, 26.12.2017 стороны подписали справку формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 90 325 213 рублей.

Также, 26.12.2017 г. стороны подписали акт формы КС-2 о приемке выполненных работ за декабрь 2017 года на сумму 90 325 213 рублей.

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний, скреплены печатями сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 7.3. контракта стороны предусмотрели, что выполненные работы принимаются Заказчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ (результата работ), в котором указываются все существенные условия сдачи-приемки работ (результата работ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приёмки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объёму и стоимости работ, заказчик не лишён права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным факт выполнения ответчиком обязательств по договору на указанную в акте КС-2, справке КС-3 сумму.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно статье 9 Федерального закона N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, составленным с указанием обязательных реквизитов. Формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Письмом от 31 мая 2005 года N 01-02-9/381 "О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации N КС-2, КС-3 и КС-11" для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется форма КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", а форма КС-2 "Акт о приемке выполненных работ" применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ. Данные документы являются унифицированными формами первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ.

Приведенный истцом довод о недостоверности акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3 со ссылкой на справку Службы по Финансово-бюджетному надзору РТ от 07.08.2018, был предметом исследования суда первой инстанции и мотивированно отклонен.

По смыслу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимым доказательством в случае спора об объёме, стоимости или недостатках выполненных работ является заключение эксперта, а иные доказательства могут свидетельствовать лишь о наличии между сторонами спора по объему или качеству работ.

Справки финансовых служб сами по себе не являются допустимыми доказательствами несоответствия выполненных работ требованиям контракта по объему, стоимости и качеству работ, указанные финансовые документы оцениваются в совокупности с иными доказательствами и не являются основанием для возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Кроме того, справка Службы по Финансово-бюджетному надзору РТ от 07.08.2018 в материалы дела не представлена, на указанный документ имеется только ссылка в решении об одностороннем отказе от исполнения договора от 13.03.2018 N ВИ-02-557 и в претензии истца.

Каких-либо доказательств, конкретизирующих доводы истца о несоответствии объема работ, выполненных подрядчиком, в материалы дела не представлено. Ходатайство о проведении экспертизы не заявлено. Доводы о ненадлежащем качестве работ апелляционная жалоба не содержит.

В материалы дела истец представил платежные поручения на общую сумму

39 539 267 рублей, а именно: N 887962 от 23.06.2016 на сумму 3 135 421 рублей, N 887963 от 23.06.2016 на сумму 6144579 рублей, N 108603 от 28.07.2016 на сумму 4 051 917 рублей, N 877166 от 21.06.2016 на сумму 3 985 852 рублей, N 589146 от 15.12.2016 на сумму 5 316 246 рублей, N 665183 от 28.12.2016 на сумму 3 998 485 рублей, N 543711 от 24.08.2017. на сумму 8 624 186 рублей, N 759652 от 18.10.2017 на сумму 4 282 581 рубля.

Суд, в порядке пунктов 2, 3, 4 статьи 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ установил, что истец, перечисляя денежные средства, прямо признал факт выполнения ответчиком спорного объема работ.

Истец, действуя разумно и добросовестно, должен был знать о порядке сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренный контрактом. Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных обществом работ в данном случае несет заказчик.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В силу пункта 4 указанной статьи заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Подписав акт и справку формы КС-2, КС-3 стороны констатировали факт выполнения ответчиком обусловленных контрактом работ в указанном в них объеме и отсутствие претензий друг к другу. Иное истец должен доказывать.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Факт того, что несоответствие объема и качества работ, не мог быть обнаружен истцом при приемке выполненных работ и подписании актов формы КС-2 и КС-3 не доказан. Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо недостатков, имеющих скрытый характер, в том числе, умышленно скрытых подрядчиком, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, заявитель апелляционной жалобы необоснованно ссылается на справку Службы по Финансово-бюджетному надзору РТ от 07.08.2018, как на основание возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Несоответствие объемов работ либо наличие недостатков работ не подтверждены какими-либо доказательствами. Возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика при исполнении спорного договора не доказано.

Кроме того, в материалы дела представлены платежные поручения истца на общую сумму 39539267 рублей, при этом, акт КС-2 и справка КС-3 подписаны на большую сумму. Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что имелось бюджетное софинансирование спорных работ иным субъектом, не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности. Апелляционный суд согласен с выводом суда о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса (статья 196 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ГКУ РТ "Госстройзаказ" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к ГБУ РТ "УКС" о взыскании неосновательного обогащения 27 декабря 2018 года. В материалы дела истец представил платежные поручения датированные 2016, 2017 гг., справку о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных работ подписанные в 2017 году.

Таким образом, на момент обращения в суд срок исковой давности не истек.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "27" февраля 2019 года по делу N А69-3772/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Е. Споткай