Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 11АП-4562/19

г.Самара

21 мая 2019 г.

Дело N А65-2002/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Карпова В.В.,

судей Николаевой С.Ю. и Пышкиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краски мира" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 февраля 2019 года о принятии обеспечительных мер по делу N А65-2002/2019

по иску Ларионовой Асили Дамировны и Кракова Павла Валерьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Техно" (ОГРН 1031621019650, ИНН 1655075954) и обществу с ограниченной ответственностью "Краски мира" (ОГРН 1131690014466, ИНН 1655264856)

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, вынесенное судьей Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мешковой М.А.,

установил:

Ларионова Асиля Дамировна (далее Ларионова А.Д., 1-й истец) и Краков Павел Валерьевич (далее Краков П.В., 2-й истец) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техно" (далее ООО "Техно", 1-й ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Краски мира" (далее ООО "Краски мира", 2-й ответчик) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Истцы обратились с заявлением об обеспечении иска в виде:

- наложения ареста на объекты недвижимого имущества: здание, кадастровый номер: 16:50:050211:234, Республика Татарстан (Татарстан), адрес: г. Казань, ул. Журналистов, д.62, правообладатель ООО "Краски мира" ИНН 1655264856; здание, кадастровый номер: 16:50:050211:243, Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, ул. Журналистов, д.62, правообладатель ООО "Краски мира" ИНН 1655264856; сооружение, кадастровый номер: 16:50:050211:252, Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, ул. Журналистов, д.62, правообладатель ООО "Краски мира" ИНН 1655264856;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан осуществлять государственную регистрацию перехода права на недвижимое имущество, обременения в отношении объектов недвижимости: здание, кадастровый номер: 16:50:050211:234, Республика Татарстан (Татарстан), адрес: г. Казань, ул. Журналистов, д.62, правообладатель ООО "Краски мира" ИНН 1655264856; здание, кадастровый номер: 16:50:050211:243, Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, ул. Журналистов, д.62, правообладатель ООО "Краски мира" ИНН 1655264856; сооружение, кадастровый номер: 16:50:050211:252, Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, ул. Журналистов, д.62, правообладатель ООО "Краски мира" ИНН 1655264856.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 февраля 2019 года заявление истцов о применении обеспечительных мер удовлетворено частично. Суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан осуществлять государственную регистрацию перехода права на недвижимое имущество, обременения в отношении объектов недвижимости:

- здание, кадастровый номер: 16:50:050211:234, Республика Татарстан (Татарстан), адрес: г. Казань, ул. Журналистов, д.62, правообладатель ООО "Краски мира" ИНН 1655264856;

- здание, кадастровый номер: 16:50:050211:243, Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, ул. Журналистов, д.62, правообладатель ООО "Краски мира" ИНН 1655264856;

- сооружение, кадастровый номер: 16:50:050211:252, Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, ул. Журналистов, д.62, правообладатель ООО "Краски мира" ИНН 1655264856.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

При этом суд первой инстанции, учитывая неимущественный характер заявленных истцами требований и необходимость соблюдения правил соразмерности при разрешении вопроса о применении обеспечительных мер, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению обеспечительная мера в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан осуществлять государственную регистрацию перехода права на недвижимое имущество, обременения в отношении объектов недвижимости: здание, кадастровый номер: 16:50:050211:234, Республика Татарстан (Татарстан), адрес: г. Казань, ул. Журналистов, д.62, правообладатель ООО "Краски мира" ИНН 1655264856; здание, кадастровый номер: 16:50:050211:243, Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, ул. Журналистов, д.62, правообладатель ООО "Краски мира" ИНН 1655264856; сооружение, кадастровый номер: 16:50:050211:252, Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, ул. Журналистов, д.62, правообладатель ООО "Краски мира" ИНН 1655264856.

Суд первой инстанции исходил из того, что указанные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения сторон, связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцы не обосновали необходимости применения обеспечительных мер в виде ареста объектов недвижимого имущества: здание, кадастровый номер: 16:50:050211:234, Республика Татарстан (Татарстан), адрес: г. Казань, ул. Журналистов, д.62, правообладатель ООО "Краски мира" ИНН 1655264856; здание, кадастровый номер: 16:50:050211:243, Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, ул. Журналистов, д.62, правообладатель ООО "Краски мира" ИНН 1655264856; сооружение, кадастровый номер: 16:50:050211:252, Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, ул. Журналистов, д.62, правообладатель ООО "Краски мира" ИНН 1655264856.

ООО "Краски мира" с определением суда от 04.02.2019 не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер.

2-й ответчик исходит из того, что в заявлении об обеспечительных мерах истцы просили наложить арест и запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, так как ответчик может распорядиться спорным имуществом. При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения, истцами предоставлено не было, хотя на них возложено бремя доказывания указанных в заявлении обстоятельств. Предположение о возможной реализации недвижимого имущества с целью уклониться от исполнения решения суда является лишь безосновательным предположением.

2-й ответчик считает, что представленные истцами в качестве доказательств заявленных исковых требований документы напротив свидетельствуют о том, что задолженность ООО "Техно" перед истцами не возникла. В частности, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2019 года по делу N А65-38713/2018 были признаны недействительными договоры уступки прав требования, на которых истцы основывают свой иск. Поскольку все указанные сведения находятся в открытом доступе на публичных ресурсах, судом должны были учитываться данные обстоятельства при разрешении мер по обеспечению иска.

Кроме того, 2-й ответчик исходит из того, что представленные в качестве доказательств договоры уступки права требования, которые заключены между Гараевым Д.М. и Ларионовой Д.А., Краковым П.В. решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2019 года по делу N А65-38713/2018 были признаны недействительными в связи с мнимостью, поскольку у цессионариев отсутствует фактическая возможность оплаты указанных договоров, также они состоят с цедентом в родственных и приятельских отношениях.

2-й ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания 2-й ответчик извещен надлежащим образом.

Истцы отзывы на апелляционную жалобу ответчика не представили, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания истцы извещены надлежащим образом.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу 2-го ответчика не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе 2-го третьего лица, арбитражный апелляционный суд установил.

Ларионова А.Д. и Краков П.В. обратились в суд требованием к ООО "Техно" и ООО "Краски мира" о признании недействительной (ничтожной) сделки по отчуждению недвижимого имущества, заключенной 22.08.2018 ответчиками, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания 2-го ответчика возвратить ООО "Техно":

Истцы обратились с заявлением об обеспечении иска в виде:

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о принятии обеспечительных мер, мотивировано тем, что в случае непринятия обеспечительных мер, вышеуказанные объекты недвижимости могут быть отчуждены единственным контролирующим ООО "Краски мира" и ООО "Техно" лицом Штифоновым Олегом Юрьевичем другим лицам, а признание недействительными оспариваемых сделок и применение последствий их недействительности не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, поскольку истцы в случае дальнейшего отчуждения ответчиком объектов недвижимости будут вынуждены обратиться с отдельными исковыми требованиями об оспаривании сделок по дальнейшему отчуждению, обременению подконтрольными Штифоновым О.Ю. юридическими лицами спорных объектов недвижимости.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество и запрета государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество, и его обременения тесно связаны с предметом заявленного требования, и соразмерны ему, направлены на сохранение действующих в момент возникновения спорных правоотношений материально-правовых статусов сторон спора, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта по делу и предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом принятие указанных обеспечительных мер не создает препятствий для осуществления Штифонову О.Ю. своих прав как участника двух обществ (ООО "Техно", ООО "Краски мира"), не создает препятствия для хозяйственной деятельности общества - ООО "Краски мира", не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом неимущественного характера заявленных истцом исковых требований и необходимости соблюдения правил соразмерности при разрешении вопроса о применении обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в рассматриваемом случае подлежит применению обеспечительная мера в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан осуществлять государственную регистрацию перехода права на недвижимое имущество, обременения в отношении объектов недвижимости: здание, кадастровый номер: 16:50:050211:234, Республика Татарстан (Татарстан), адрес: г. Казань, ул. Журналистов, д.62, правообладатель ООО "Краски мира" ИНН 1655264856; здание, кадастровый номер: 16:50:050211:243, Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, ул. Журналистов, д.62, правообладатель ООО "Краски мира" ИНН 1655264856; сооружение, кадастровый номер: 16:50:050211:252, Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, ул. Журналистов, д.62, правообладатель ООО "Краски мира" ИНН 1655264856.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные обеспечительные меры будут направлены на сохранение существующего положения сторон, связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и действительно обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, боле того, принятие указанной обеспечительной меры не препятствует фактическому владению данным имуществом, обеспечивает баланс интересов истцов и ответчиков с целью недопущения нарушения их прав и законных интересов.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцы не обосновали необходимости применения обеспечительных мер в виде ареста объектов недвижимого имущества: здание, кадастровый номер: 16:50:050211:234, Республика Татарстан (Татарстан), адрес: г. Казань, ул. Журналистов, д.62, правообладатель ООО "Краски мира" ИНН 1655264856; здание, кадастровый номер: 16:50:050211:243, Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, ул. Журналистов, д.62, правообладатель ООО "Краски мира" ИНН 1655264856; сооружение, кадастровый номер: 16:50:050211:252, Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, ул. Журналистов, д.62, правообладатель ООО "Краски мира" ИНН 1655264856.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о частичном удовлетворении заявления о применении указанных истцами обеспечительных мер.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение о принятии обеспечительных мер вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 90, 91, 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 февраля 2019 года о принятии обеспечительных мер по делу N А65-2002/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краски мира" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

В.В. Карпов

Судьи

С.Ю. Николаева
Н.Ю. Пышкина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.