Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 09АП-16199/19

г. Москва

20 мая 2019 г.

Дело N А40-299402/18

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Транспортно - логистическая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2019 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-299402/18, принятое судьей Е.А. Хайло, по исковому заявлению АО "Вагонная ремонтная компания-1" (ОГРН 1117746294104) к ООО "Транспортно - логистическая компания" (ОГРН 1057747670342) о взыскании 13 026 руб. 02 коп. убытков

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно - логистическая компания" о взыскании 13 026 руб. 02 коп. убытков.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 15 марта 2019 года по делу N А40-299402/2018 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 25 марта 2019 года срок, от истца отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступил.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.02.2018 между АО "ВРК -1" (Подрядчик, истец) и ООО "ТЛК" (Заказчик, ответчик) заключен договор N ВРК-1/142/2018 на ремонт грузовых вагонов.

В соответствии с п. 2.1.8. Договора в случае необходимости замены узлов, деталей и колесных пар Депо Подрядчика направляет уведомление на согласование замены забракованных узлов, деталей и колесных пар на узлы, детали и колесные пары собственности Подрядчика, или необходимости предоставления исправных узлов и деталей собственности Заказчика, приостановив работу до получения от Заказчика уведомления о дальнейших действиях.

Согласно п. 2.2.6. Договора Заказчик обязан согласовывать с Депо Подрядчика посредством ВАРЕКС, либо оперативных средств связи замену узлов, деталей и колесных пар в течение 1 (одних) суток с момента направления Депо Подрядчика уведомления в соответствии с п. 2.1.8. Договора.

В соответствии с условиями Договора ответчику в вагонном ремонтном депо Хабаровск-обособленное структурное подразделение АО "ВРК-1" (далее - "ВЧДр Хабаровск"), были оказаны услуги по деповскому ремонту вагона N 51119899, что подтверждается Актом N 16 от 14.09.2018

13.08.2018 ВЧДр Хабаровск по электронной почте проинформировало Заказчика письмом N 1242 от 13.08.2018 о простое вагона N 51119899 в связи с тем, что для выпуска вагона из ремонта требуется предоставить колесные пары собственности Заказчика. Данное уведомление также было размещено в ВАРЕКС.

В случае не устранения Заказчиком причин, послуживших основанием для неприема грузовых вагонов в ремонт в течении суток, Заказчик оплачивает Подрядчику услуги за нахождение грузовых вагонов на путях общего и необщего пользовании Депо Подрядчика в порядке, предусмотренном настоящим Договором (п. 2.1.5. Договора).

В соответствии с п. 7.3. Договора Заказчик оплачивает в полном объеме документально подтвержденные расходы (убытки) Подрядчика, возникшие в связи с размещением (нахождением) грузовых вагонов Заказчика на железнодорожных путях общего пользования.

Согласно части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В связи с тем, что ответчик в нарушении п. 2.2.6. Договора не предоставил недостающие запасные части для ремонта вагона АО "ВРК-1" понесло убытки в размере 13 739,92 руб., данная сумма была уплачена ОАО "РЖД" за простой вагона на железнодорожных путях общего пользования, что подтверждается накопительной ведомостью на грузовой вагон, а также платежными поручениями.

Вместе с тем, поскольку АО "ВРК-1" официально уведомило ответчика о необходимости замен колесных пар только на следующие сутки после прибытия вагона ремонт, то сумма подлежащая оплате за простой вагонов составляет 13 026 (Тринадцать тысяч двадцать шесть) рублей 02 копейки из произведенного расчета на основании ставок Тарифного руководства N 2.

Датой начала отстоя грузового вагона в ожидании запасных частей, считается дата отправки уведомления о простое вагона + 1 сутки согласно п.2.1.5. Договора.

Датой окончания отстоя грузовых вагонов в ожидании запасных частей, считается дата указанная в накопительной ведомости.

В результате простоя вышеуказанного вагона на железнодорожных путях общего пользования железнодорожной станции, по вине Заказчика (неисполнение обязанностей в части исполнения договора), истцом понесены убытки в сумме 13 026,02 рублей, что подтверждается счетами-фактурами, накопительными ведомостями.

В соответствии с п. 10.2 договора истец направил в адрес ответчика претензию N 1692/ПКО от 25.10.2018 с требованием погасить убытки в добровольном порядке, которая оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что ответчиком длительное время не предоставлялись недостающие запасные части для ремонта вышеуказанного вагона, что повлекло за собой простой вагона на путях общего пользования. Так же, в целях минимизации убытков, истец установил на вагон колесные пары своей собственности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в простое вагона в спорный период, вследствие чего отсутствует вина ответчика в несении истцом расходов по оплате простоя вагона на путях общего пользования.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности, и применение такой меры возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков (наличия факта нарушения контрагентом своих обязательств), наличия убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками.

При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания удовлетворения иска о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пунктах 1, 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно п. 2.1.1 Договора подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов согласно Перечня нормативно-технической документации по ремонту и обслуживанию вагонов, их деталей и узлов на основании свидетельств удостоверяющих присвоение условных номеров для клеймения продукции выданных Федеральным агентством железнодорожного транспорта, исходя из технического состояния с использованием собственных материалов и запасных частей, а так же частей, предоставляемых Заказчиком в соответствии с п. 2.2.9 Договора.

В соответствии с п. 2.1.8. Договора в случае необходимости замены узлов, деталей и колесных пар Депо Подрядчика направляет уведомление на согласование замены забракованных узлов, деталей и колесных пар на узлы, детали и колесные пары собственности Подрядчика, или необходимости предоставления исправных узлов и деталей собственности Заказчика, приостановив работу до получения от Заказчика уведомления о дальнейших действиях.

В материалы дела ответчиком вместе с отзывом на исковое заявление представлен ответ N 1118 от 13.08.2018 на письмо истца от 13.08.20118 N 1242, в соответствии с которым ответчик просил при деповском ремонте вагона N 51119899 использовать колесные пары СОНК (толщина обода 70 мм и более) из оборотного запаса АО "ВРК-1".

Таким образом, судом сделан неверный вывод о том, что колесные пары своей собственности установлены истцом для минимизации убытков.

Так же, ответчик ссылается на отсутствие его вины в простое вагонов на путях общего пользования, приводя в обоснование своей позиции акт общей формы ГУ-23 от 13.09.2018 N 6/15214, накопительную ведомость N 191041 за период с 13.09.2018 по 19.10.2018 года, в которых указана причина простоя вагона вследствие ожидания подачи в ремонт из-за занятости фронта подачи на ответственности ОАО "ВРК-1" с 12.08.2018 по 13.09.2018.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих вину ответчика в простое его вагона в период с 14.08.2018 по 13.09.2018 на путях общего пользования, вследствие чего отсутствует вина ответчика в несении истцом расходов по оплате простоя вагона ответчика на путях общего пользования.

В связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом расходов в результате простоя вагона N 51119899 на железнодорожных путях общего пользования железнодорожной станции не имеется.

При изложенных обстоятельствах, требования апелляционной жалобы об отмене спорного судебного акта подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2019 года по делу N А40-299402/2018 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО "Вагонная ремонтная компания-1" (ОГРН 1117746294104) в пользу ООО "Транспортно - логистическая компания" (ОГРН 1057747670342) государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Пирожков