Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 09АП-15850/19

г. Москва

20 мая 2019 г.

Дело N А40-228069/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А.Москвиной,

судей:	И.В.Бекетовой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д.Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ПК "Импульс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019 по делу N А40-228069/18 (84-1640)

по заявлению ООО "ПК "Импульс" (ОГРН 1152138000288)

к Росалкогольрегулированию (ОГРН 1097746136124)

о признании незаконным действия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Фролкова О.В. по дов. от 24.12.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО ПК "ИМПУЛЬС" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка с требованием о признании незаконным действия по ограничению доступа к Единой государственной автоматизированной информационной системе в части реализации пива и пивных напитков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 26.06.2018 заявителю был ограничен доступ к ЕГАИС в части возможности реализации пива и пивных напитков.

Посчитав ограничение доступа к ЕГАИС в части возможности реализации пива и пивных напитков незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя с сфере экономической и предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, а также отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что начиная с 25.06.2018, в ЕГАИС введена обновленная проверка при фиксации данных о производстве алкогольной продукции на факт наличия автоматических средств измерения и учета объема готовой продукции (далее - АСИиУ) либо наличия Решения о допустимости.

Исходя из того, что по данным, внесенным в Автоматизированную информационную систему формирования и ведения электронных паспортов организаций (АИС "Паспорт"), у ООО "ПК Импульс" отсутствуют АСИиУ, а также Решение о допустимости, отчеты о производстве продукции, направляемые данной организацией, не фиксируются в системе ЕГАИС до момента устранения нарушений действующего законодательства.

Согласно п. 2 статьи 8 Федерального закона 171-ФЗ основное технологическое оборудование для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и для производства должно быть оснащено АСИиУ.

Указанное требование не распространяется на учет объема производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с использованием основного технологического оборудования с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год, при наличии уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти решения о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи без оснащения АСИиУ.

В соответствии с п. 2 статьи 8 Федерального закона указанное основное технологическое оборудование должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему (далее -ЕГАИС).

Таким образом, организации планирующие осуществлять производство пива, обязаны оснастить основное технологическое оборудование АСИиУ, либо представить в Росалкогольрегулирование расчет производственной мощности и получить решение о допустимости использования основного технологического оборудования с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения АСИиУ (далее - Решение о допустимости), а также оснастить вышеуказанное оборудование техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС.

Организация не оснащена АСИиУ и не имеет Решения о допустимости. Доказательств обратного не представлено.

В случае принятия Росалкогольрегулированием Решения о допустимости, уполномоченным сотрудником Управления в отношении организации открывается доступ в ЕГАИС.

В связи с отсутствием нарушения норм действующего законодательства, отсутствием самого факта бездействия со стороны лицензирующего органа, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в определении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019 по делу N А40-228069/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

И.В.Бекетова Т.Б.Краснова