Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 03АП-2978/19

г. Красноярск

21 мая 2019 г.

Дело N А33-33754/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кравченко Григория Григорьевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" апреля 2019 года по делу N А33-33754/2018, рассмотренное по правилам упрощенного производства судьёй Альтергот М.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

При подаче апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Кравченко Григорий Григорьевич заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В качестве основания для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель ссылается на трудное материальное положение.

Исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

В соответствии со статьей 333.41. Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснил, что ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Индивидуальный предприниматель Кравченко Григорий Григорьевич просит предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины, при этом не прилагает доказательств отсутствия денежных средств на оплату государственной пошлины. Заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылается на отсутствие счетов, что подтверждается справкой ФНС, однако к апелляционной жалобе указанная справка заявителем не приложена.

Изложенное в апелляционной жалобе ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не содержит указания на наличие приложений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кравченко Григория Григорьевича подлежит возврату.

В связи с тем, что заявителем при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой, документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю, следовательно, поступившие в суд апелляционной инстанции документы индивидуального предпринимателя Кравченко Григория Григорьевича возврату не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5, абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кравченко Григория Григорьевича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Н.Н. Белан