Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 06АП-2055/19

г. Хабаровск

21 мая 2019 г.

А73-17631/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ло Транс": представитель не явился;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Кумаев А.В. представитель по доверенности от 15.09.2017;

от открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение от 13.03.2019

по делу N А73-17631/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ло Транс"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возмещении судебных расходов

третьи лица: открытое акционерное общество "Сахалинское морское пароходство"

о возмещении судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ло Транс" (ОГРН 1096501005810, ИНН 6501209854) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД") о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 6 295 913,58 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2018 по делу

N А73-17631/2017 заявленные требования ООО "Ло Транс" удовлетворены частично. Судом взыскано с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Ло Транс" пени в размере 6 099 032,01 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 52 776,34 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Решение от 29.01.2018, оставленное без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2018, вступило в законную силу.

ООО "Ло Транс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных издержек в сумме 304 951 руб. на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.03.2019 заявленные требования ООО "Ло Транс" удовлетворены частично. Судом взыскано с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Ло Транс" судебные издержки в размере 116 247 руб. 44 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 13.03.2019 по делу N А73-17631/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "РЖД" ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

ООО "Ло Транс", ОАО "Сахалинское морское пароходство" в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

06.04.2017 между ООО "Ло Транс" (заказчик) и ООО "Велес"" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг N 101, по условиям которого исполнитель обязуется возмездно осуществлять деятельность по взысканию с ОАО "РЖД" пени за просрочку доставки вагонов, либо грузов заказчика, либо указанного им третьего лица в соответствии с представленными заказчиком документами.

Согласно пункту 3.1 договора N 101 (л.д.110 т.4) размер вознаграждения исполнителя составляет 5% от суммы поступивших заказчику в результате деятельности исполнителя денежных средств в виде пени за просрочку доставки вагонов либо грузов заказчика.

Материалами дела подтверждается, что представление интересов заказчика в рамках рассмотрения дела произведено исполнителем в полном объеме.

Согласно платежному поручению N 651 от 15.06.2018 (л.д.109), вознаграждение за оказанные услуги в размере 304 951 руб. оплачено ООО "Ло Транс" исполнителю по договору.

Суд первой инстанции по представленным в материалы дела доказательствам в обоснование заявленных требований, руководствуясь статьями 71, 101, 106, 110, 112 АПК РФ, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационными письмами Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 и от 05.12.2007 N 121, посчитал разумным и обоснованным взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб. вместо 304 951 руб. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом приняты во внимание обстоятельства настоящего дела и характер заявленного спора, сложность и продолжительность судебного разбирательства, в том числе, идентичность текста искового заявления и текста претензии, отзывов на апелляционные и кассационные жалобы, а также, учитывая наличие обширной судебной практики по данной категории споров.

Поскольку дело разрешено в пользу ООО "Ло Транс" частично, судебные расходы взысканы с ОАО "РЖД" пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (96,87% в части удовлетворенных судом требований от общей суммы заявленных судебных расходов). С учетом пропорциональности судебных расходов сумма судебных издержек на оплату услуг представителя обосновано определена судом в 116 247,44 руб.

Вывод суда первой инстанции правомерен, оснований для иной оценки установленных обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательств недобросовестного поведения ООО "Ло Транс" и необоснованного получения экономической выгоды ОАО "РЖД" в материалы дела не представило.

Несостоятелен довод жалобы о разумном размере расходов в 10 000 руб. Доводы жалобы о несложности дела и объеме судебной практике по этой категории спора отклоняются, поскольку как указано выше, судом первой инстанции приняты во внимание эти обстоятельства.

Между тем, указание в апелляционной жалобе об единообразной судебной практике по спорам данной категории не помешало ОАО "РЖД" обжаловать решение по существу спора в апелляционную и кассационную инстанции, что привело к возникновению у общества расходов, вызванных необходимостью судебной защиты ООО "Ло Транс" нарушенного права. ОАО "РЖД" имело возможность урегулировать спор во внесудебном порядке и тем самым избежать расходов по судебному разбирательству.

Ссылки в жалобе на судебную практику по рассмотрению аналогичных дел о взыскании судебных расходов не принимается апелляционным судом, поскольку материалы судебной практики не являются доказательством разумности расходов по рассматриваемому делу. В судебных актах отражена правовая позиция судов на основании обстоятельств конкретных дел, основанная на всесторонней оценке представленных доказательств.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.03.2019 по делу N А73-17631/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова А.П. Тищенко