Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 08АП-5716/19

город Омск

21 мая 2019 г.

Дело N А75-17892/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 мая 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Грязниковой А. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Моториной О. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5716/2019) закрытого акционерного общества "Спецмонтажмеханизация" на определение от 18.03.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о возвращении встречного искового заявления по делу N А75-17892/2018 (судья Касумова С. Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоматизация и Связь-Сервис" (ОГРН 1038602103671, ИНН 8605016748) к закрытому акционерному обществу "Спецмонтажмеханизация" (ОГРН 1028600939597, ИНН 8603030835) о взыскании 1 842 166 руб. 34 коп.,

лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автоматизация и Связь-Сервис" (далее - ООО "Автоматизация и Связь-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Спецмонтажмеханизация" (далее - ЗАО "Спецмонтажмеханизация") о взыскании 1 842 166 руб. 34 коп., уплаченных в счёт авансового платежа по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Площадка узла связи в районе куста N 75 Тайлаковского м.р.н." от 19.04.2018 N 04/18.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ЗАО "Спецмонтажмеханизация" предъявило встречный иск к ООО "Автоматизация и Связь-Сервис" о взыскании 2 036 624 руб. 54 коп. задолженности за выполненные работы на объекте и понесённые затраты.

Определением от 18.03.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-17892/2018 вышеуказанное встречное исковое заявление возвращено заявителю в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с определением суда первой инстанции о возвращении встречного иска, ЗАО "Спецмонтажмеханизация" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы её податель ссылается на приложение к встречному иску ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу иска справки о наличии открытых счетов в банках и справки банка об отсутствии средств на счёте. В соответствии с названной справкой остаток денежных средств на счёте составляет ноль рублей. Второй счёт, открытый в банке, является корпоративным, напрямую привязан к первоначально указанному счёту, что подтверждается нумерацией счетов; остаток средств первоначального счёта равен остатку средств корпоративного счёта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статьёй 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачёту первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 АПК РФ).

Статьями 125, 126 АПК РФ определены форма и содержание искового заявления, а также приведён перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению, подаваемому в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 руб. - 33 000 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 руб., но не более 200 000 руб.

К встречному исковому заявлению ЗАО "Спецмонтажмеханизация" приложено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

В подтверждение заявленного ходатайства истцом по встречному иску представлены сведения о банковских счетах налогоплательщика от 21.02.2019, заверенные заместителем начальника МИФНС России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и справка исх. от 20.02.2019 N 10-3/7-000311 об остатке денежных средств на расчётном счёте.

Как следует из сведений о банковских счетах налогоплательщика от 21.02.2019, у ЗАО "Спецмонтажмеханизация" имеется два открытых расчётных счёта в ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк".

В соответствии со справкой исх. от 20.02.2019 N 10-3/7-000311 ЗАО "Спецмонтажмеханизация" имеет расчётный счёт 40702810800070011872, по состоянию на 20.02.2019 остаток денежных средств на данном счёте составил 0 руб.; картотека составила 149 400 руб. 51 коп.

Абзацем шестым части 1 статьи 129 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований полагать, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. Суд указал, что истец по встречному иску подтверждённые банком данные об отсутствии на счёте N 40702810407998211872 денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности ответчика по исполнительным листам и платёжным документам (картотека N 2), не представил.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.16, пунктом 1 статьи 333.17 НК РФ под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты госпошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 333.41 НК РФ указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 64 НК РФ установлено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьёй, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

При этом факт невозможности уплаты государственной пошлины должен быть подтверждён заинтересованным лицом (истцом).

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения её размера разъяснён в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - постановление N 6).

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение её размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтверждённый налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтверждённые банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платёжным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счёте (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении её размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором на этапе обращения с ходатайством уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

Исходя из положений пункта 1 статьи 331.21 НК РФ, при подаче встречного иска с требованием о взыскании 2 036 624 руб. 54 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 33 183 руб. 12 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце седьмом пункта 4 постановления N 6, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении её размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства (абзац восьмой пункта 4 постановления N 6).

Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины не является обязанностью суда, однако и не предполагает произвольное, без обоснования причин, лишение лица права на судебную защиту и ограничение доступности правосудия.

В рассматриваемом случае, отказывая в удовлетворении соответствующего ходатайства, суд первой инстанции исходил из буквального содержания справок налогового органа об открытых расчётных счетах и сведений кредитного учреждения об отсутствии на счёте N 40702810407998211872 денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины; при этом, сведениями о корпоративном характере счёта N 40702810407998211872, об остатке денежных средств на последнем, суд первой инстанции не располагал.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что встречное исковое заявление поступило в суд первой инстанции 12.03.2019, справка банка датирована 20.02.2019, в связи с чем актуальность соответствующих сведений поставлена под сомнение.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно возвратил встречное исковое заявление.

Коллегия суда отмечает, что в настоящем случае возвращение встречного иска не лишает ЗАО "Спецмонтажмеханизация" процессуального права повторно обратиться в арбитражный суд, равно как и права на обращения с самостоятельным иском.

Принятое по делу определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 18.03.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-17892/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин А. С. Грязникова